Анализ методов оценки эффективности реализации государственных программ в россии и за рубежом

Статья посвящена оценке эффективности реализации государственных программ на современном этапе. Рассмотрено, что главная задача получения данных об эффективности реализации программ в системе программноцелевого управления расходами бюджета состоит в получении информации о расходовании бюджетных средств на предмет законности, целесообразности, целевого характера и эффективности расходов.

Ключевые слова: федеральный бюджет, государственная программа, финансирование, целевые показатели, эффективность

Одной из целей деятельности органов власти является определение приоритетов развития государства, учитывая все факторы, воздействующие на общество. В 2015 году федеральный бюджет сформирован на основе программно-целевого подхода, при этом на финансирование государственных программ, которые, в свою очередь, включают федеральные целевые программы, приходится 57,8 % от расходов федерального бюджета. Государственные программы Российской Федерации (госпрограммы) - совокупность мероприятий и инструментов государственной политики, взаимосвязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам, обеспечивающих достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности .

Государственной программой является документ, который определяет цель, задачи, результаты основные направления и инструменты государственной политики, направленные на достижение целей и реализацию приоритетов, установленных Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации . Госпрограмма включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы. Подпрограммы формируются для решения конкретных задач в рамках госпрограммы. Деление государственной программы на подпрограммы осуществляется исходя из масштабности и сложности, решаемых в рамках госпрограммы задач. Подпрограммы госпрограммы содержат, в том числе ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти. При этом следует отметить, что каждое мероприятие имеет конкретный срок исполнения и ответственных исполнителей.

Бюджет Российской Федерации и бюджеты большинства субъектов Федерации начиная с 2014 года формируются на основе государственных программ, но говорить о «программной» философии в бюджетный преждевременно. Для реального программного необходима реализация двух условий: принятие государственных программ и наличие действенного инструмента оценки эффективности их реализации. Указанные задачи полностью согласуются с посылами «Основные направления политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в совершенствовании методологии государственных программ - требований к используемым целевым индикаторам государственных программ и эффективности государственных программ . При условии, что целевые показатели качественно запланированы, текущий внешний и внутренний контроль за расходами федерального бюджета на реализацию целевых программ является эффективным, то значения целевых показателей должны стремиться к плановым.

На практике имеет место и недовыполнение значений показателей, и их перевыполнение, что указывает на занижение прогнозной оценки целевых индикаторов и показателей и на необходимость их корректировки вместе с показателями финансового обеспечения, поскольку иначе результатом становится неэффективное использование бюджетных средств. Непроработанность вопроса санкций за недостижение целевых индикаторов целевых программ является одним из недостатков нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства в области программного бюджета.

Согласно данным Счетной палаты Российской Федерации, в 2014 году всего по 46 федеральным целевым программам из 817 целевых индикаторов и показателей, предусмотренных к выполнению, в полном объеме достигнут 581 целевой индикатор и показатель (71,1 %), 170 - достигнуты не в полном объеме (20,8 %), 50 - не выполнены полностью (6,1 %), по 16 индикаторам (1,9 %) сведения об уровне выполнения не представлены . Так, В. М. Родионова и В. И. Шлейников описывают суть эффективности государственного контроля как соотношение трансакционных издержек на проведение государственного финансового контроля и суммой выявленных и доказанных финансовых потерь государства в виде чрезмерных трансакционных издержек при осуществлении перераспределительных отношений. Снижение издержек контроля, как они считают, - главная задача институтов государственного финансового контроля .

Изучение показателей затрат позволяет устанавливать соразмерность произведенных издержек и результатов контроля. В ряде случаев сопоставление затрат и достигнутых результатов показывает, что контроль проводился наспех или, наоборот, было затрачено много времени, привлечено значительное число людей, а результаты оказались ничтожными. Определение же эффективности государственного финансового контроля за расходами федерального бюджета на реализацию целевых программ только с точки зрения экономии издержек считаем неправильным. Если учесть, что одной из основных задач государственного финансового контроля программного бюджета является предупреждение финансовых нарушений, то при идеальной организации контроля нарушений всегда должно быть значительно меньше.

А потому при организации качественного контроля затраты государства на содержание органов ГФК являются одним из необходимых условий превентивного контроля нарушений в области расходов федерального бюджета на целевые программы. Эффективность программных расходов бюджета обеспечивается, на наш взгляд, соблюдением принципов и требований к его организации, в частности, четким разграничением функций и полномочий органов контроля, координацией их деятельности, определением общих методических подходов к контролю, а также наличием реальных мер ответственности за нарушение законодательства в области расходов программного бюджета. Чтобы провести оценку эффективности и результативности расходов на реализацию целевых программ, необходимо иметь полное представление обо всех объемах финансовых ресурсов, выделяемых из различных источников, т. к. в процентном отношении средства федерального бюджета не всегда играют ключевую роль.

Например, в утвержденных на 2014 год 40 государственных программах Российской Федерации общий объем ресурсного обеспечения на их реализацию за счет всех источников финансирования (открытая часть) составляет более 24,0 трлн рублей, в том числе около 30 % общего объема ресурсного обеспечения за счет средств федерального бюджета, около 30 % - консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, менее 10 % - государственных и территориальных внебюджетных фондов, около 30 % - юридических лиц .

То есть средства региональных бюджетов и юридических лиц составляют значительную долю в финансовом обеспечении государственных программ Российской Федерации и полнота их получения влияет на конечные результаты реализации программ в большей степени, чем средств федерального бюджета. Поэтому полагаем, что следует обеспечить наличие в самих государственных программах разделов об участии регионов в их финансовом обеспечении, а также планируемых объемах финансирования из внебюджетных источников. Реализация принципа ответственности в отношении заказчиков и исполнителей целевых программ в настоящее время затруднена, так как до сих пор не урегулированы многие вопросы, касающиеся применения к нарушителям финансовых санкций и мер дисциплинарного воздействия.

Одной из важнейших проблем механизма привлечения к ответственности субъектов программно-целевого планирования в условиях реализации принципов бюджетирования, ориентированного на результат, является отсутствие санкций, что снижает эффективность финансового контроля. Полагаем, что ежегодная оценка эффективности контроля за расходами федерального бюджета на реализацию целевых программ должна проводиться, во-первых, самими органами, а, во-вторых, Федеральным Собранием Российской Федерации. На основе указанных показателей возможно проводить анализ ключевых моментов, повлиявших на эффективность контроля, делать выводы о качестве управления государственными финансами, также взаимодействовать с правоохранительными органами.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Постановление Правительства Российской Федерации: принят Правительством Российской Федерации 2 августа 2010 г. «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 26.12.2015).

3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. «Об утверждении Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 26.12.2015).

4. «Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 26.12.2015).

5. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федер. закона от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Счетной палаты Российской Федерации. - Режим доступа: http://audit.gov.ru/activities/audit-of-the-federalbudget/9109/ (дата обращения: 27.12.2015).

6. Материалы Счетной палаты Российской Федерации к совещанию на тему: «О состоянии контрольно-аналитической работы в Российской Федерации и роли органов финансового контроля в обеспечении стабильности государства» (Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, г. Москва) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.council.gov.ru/media/files/41d453c010aa274aa9cc.doc (дата обращения: 26.12.2015). 7. Родионова, В. М. Финансовый контроль: учебник / В. М. Родионова, В. И. Шлейников. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2012. - 320 с.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 Методика оценки эффективности государственных программ Российской Федерации I. Общие положения Приложение 8 На основе данных, содержащихся в годовых отчетах о ходе реализации государственных программ в 2015 году (далее годовые отчеты), представленных в установленном порядке ответственными исполнителями государственных программ Российской Федерации (далее государственные программы), Минэкономразвития России проводит оценку эффективности государственных программ. Предлагаемая к использованию в целях подготовки соответствующих разделов сводного годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ за 2015 год (далее Сводный доклад) и рейтингования государственных программ, методика оценки эффективности государственных программ предполагает проведение анализа следующих сведений: о степени соответствия установленных и достигнутых целевых индикаторов и показателей государственных программ («Оценка показателей (индикаторов)»); о выполнении контрольных событий государственных программ («Оценка основных мероприятий»); о выполнении расходных обязательств Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ («Оценка кассового исполнения»); об оценке деятельности ответственных исполнителей в части, касающейся разработки и реализации государственных программ (менеджмент) («Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя»). II. Источники данных для проведения расчетов с использованием методики оценки эффективности государственных программ Показатель эффективности для каждой государственной программы будет получен путем расчета интегральных показателей на основе следующих исходных данных: Блок интегральных показателей Оценка показателей Данные для проведения расчетов В рамках годовых отчетов будет использована информация: годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности за

2 2 (индикаторов) Оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы Оценка кассового исполнения Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя 2015 год: таблица 16 «Сведения о достижении значений показателей (индикаторов)»; годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности за 2014 год (предыдущий год): таблица 16 «Сведения о достижении значений показателей (индикаторов)»; Также будет использована иная информация: данные государственного (федерального) статистического наблюдения (официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: сведения, представленные в рамках Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС): В рамках годовых отчетов будет использована информация: годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности за 2015 год: таблица 17 «Сведения о степени выполнения ведомственных целевых программ, основных мероприятий, мероприятий и контрольных событий подпрограмм государственной программы»; Также будет использована иная информация: утвержденная версия плана реализации государственной программы на годы (годы); утвержденная версия детального плана-графика реализации государственной программы на годы (годы). В рамках годовых отчетов будет использована информация: годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности за 2015 год: таблица 20 «Отчет об использовании бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию государственной программы (тыс. руб.)»; Также будет использована иная информация: данные о кассовых расходах, представленные на официальном сайте Минфина России (в рубрике «Деятельность / Реформы / Бюджетная реформа / Бюджетирование, ориентированное на результат / Государственные программы» (ms)) В рамках годовых отчетов будет использована информация: годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности за 2015 год: таблица 19 «Оценка результатов реализации мер правового регулирования»; Также будет использована иная информация: данные об изменениях, внесенных в планы реализации и детальные планы-графики реализации государственных программ (соответствующие сведения, представленные ответственным исполнителем (в том числе, на официальном сайте федерального органа исполнительной власти), а также отраженные в справочной правовой системе КонсультантПлюс

3 3 III. Методика оценки эффективности государственных программ 1. Оценка достижения показателей (индикаторов) государственных программ Анализ степени достижения плановых значений показателей (индикаторов) государственных программ будет проведен на основе следующих формул: Общая оценка достижения плановых значений показателей (индикаторов) государственных программ в отчетном году рассчитывается по формуле: - общая оценка достижения плановых значений показателей (индикаторов) государственной программы, а также показателей подпрограмм и федеральных целевых программ; - общая оценка достижения планового значения i-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограммы, федеральной целевой программы), не являющегося показателем Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г; M количество целевых показателей (индикаторов) государственной программы (подпрограммы, федеральной целевой программы), не являющихся показателями Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г; k1 коэффициент значимости для показателей (индикаторов) государственной программы (подпрограммы, федеральной целевой программы), не являющихся показателями Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г (k1=1); - общая оценка достижения планового значения j-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограммы, федеральной целевой программы), соответствующего и обеспечивающего достижение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г;

4 4 N количество целевых показателей (индикаторов) государственной программы (подпрограммы, федеральной целевой программы), соответствующих и обеспечивающих достижение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г; k2 коэффициент значимости для показателей (индикаторов) государственной программы (подпрограммы, федеральной целевой программы), соответствующих и обеспечивающих достижение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г (k2=1.2). В случае отсутствия таких показателей (k2=0); - общая оценка достижения планового значения q-ого целевого показателя (индикатора) уровня государственной программы, не являющегося показателем Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г; L количество целевых показателей (индикаторов) уровня государственной программы, не являющихся показателями Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г; k3 коэффициент значимости для показателей (индикаторов) уровня государственной программы, не являющихся показателями Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г (k3=1.5); - общая оценка достижения планового значения w-ого целевого показателя (индикатора) уровня подпрограммы (федеральной целевой программы), не являющегося показателем Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г; P количество целевых показателей (индикаторов) уровня подпрограммы (федеральной целевой программы), не являющихся показателями Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г;; k4 коэффициент значимости для показателей (индикаторов) уровня подпрограммы (федеральной целевой программы), не являющихся показателями Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г; (k4=1).

5 5 - общая оценка достижения планового значения q-ого целевого показателя (индикатора) уровня государственной программы, соответствующего и обеспечивающего достижение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г; L количество целевых показателей (индикаторов) уровня государственной программы, соответствующих и обеспечивающих достижение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г; k3 коэффициент значимости для показателей (индикаторов) уровня государственной программы, соответствующих и обеспечивающих достижение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г (k3 =1); В случае отсутствия таких показателей (k3 =0); - общая оценка достижения планового значения w-ого целевого показателя (индикатора) уровня подпрограммы (федеральной целевой программы), соответствующего и обеспечивающего достижение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г; Q количество целевых показателей (индикаторов) уровня подпрограммы (федеральной целевой программы), соответствующих и обеспечивающих достижение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г; k4 коэффициент значимости для показателей (индикаторов) уровня подпрограммы (федеральной целевой программы), соответствующих и обеспечивающих достижение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г (k4 =1); В случае отсутствия таких показателей (k4 =0); (4)

6 6 степень достижения планового значения q(w)-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограмм, федеральных целевых программ) в отчетном году; степень динамики значения q(w)-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограмм, федеральных целевых программ) Степень достижения планового значения q(w)-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограмм, федеральных целевых программ) в отчетном году () Степень достижения планового значения q(w)-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограммы, федеральной целевой программы) в отчетном году () рассчитывается по следующим формулам: Для показателей (индикаторов), желаемой тенденцией развития которых является увеличение значений: Для показателей (индикаторов), желаемой тенденцией развития которых является снижение значений: значение q(w)-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограммы, федеральной целевой программы), фактически достигнутое на конец отчетного периода; плановое значение q(w)-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограммы, федеральной целевой программы) за отчетный год.

7 Степень динамики значения q(w)-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограмм, федеральных целевых программ) Степень динамики значения q(w)-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограмм, федеральных целевых программ) рассчитывается по следующим формулам: 1) Для показателей (индикаторов), желаемой тенденцией развития которых является увеличение значений: 2) Для показателей (индикаторов), желаемой тенденцией развития которых является снижение значений: фактическое значение q(w)-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограмм, федеральных целевых программ) за отчетный период; фактическое значение q(w)-ого целевого показателя (индикатора) государственной программы (подпрограмм, федеральных целевых программ) за год, предшествующий отчетному; Особенности расчета общей оценки достижения плановых значений показателей (индикаторов) государственных программ в отчетном году: 1. Если ответственным исполнителем представлено прогнозное (предварительное) значение показателя (индикатора), то для такого показателя (индикатора) предусматривается понижающий коэффициент 0,7; 2. Если ответственным исполнителем не представлено фактическое значение показателя (индикатора) (в соответствующей таблице информация отсутствует), то для такого показателя (индикатора) предусматривается понижающий коэффициент 0,5;

8 8 3. Если степень достижения отдельно взятого показателя (индикатора) превышает 100 %, то для такого показателя (индикатора) учитывается коэффициент 1; 4. Если степень динамики отдельно взятого показателя (индикатора) превышает 110 %, то для такого показателя (индикатора) учитывается повышающий коэффициент 1,1; 5. Если общая оценка достижения плановых значений отдельно взятого показателя (индикатора) в отчетном году превышает 100 %, то для такого показателя (индикатора) учитывается коэффициент 1; 2. Оценка эффективности реализации основных мероприятий государственных программ Анализ эффективности реализации основных мероприятий государственных программ будет проведен на основе следующих формул: Общая оценка реализации основных мероприятий государственных программ в отчетном году рассчитывается по формуле: - общая оценка реализации основных мероприятий государственной программы в отчетном году; оценка наступления i-ого контрольного события для основных мероприятий государственной программы, реализация которых предусматривает выделение бюджетных ассигнований; M количество контрольных событий для основных мероприятий государственной программы, реализация которых предусматривает выделение бюджетных ассигнований; k5 коэффициент значимости контрольных событий для основных мероприятий государственной программы, реализация которых предусматривает выделение бюджетных ассигнований (k5=1). В случае отсутствия таких контрольных событий (k5=0);

9 9 оценка наступления j-ого контрольного события для основных мероприятий государственной программы, реализация которых не предусматривает выделение бюджетных ассигнований; N количество контрольных событий для основных мероприятий государственной программы, реализация которых не предусматривает выделение бюджетных ассигнований; k6 коэффициент значимости контрольных событий для основных мероприятий государственной программы, реализация которых не предусматривает выделение бюджетных ассигнований (k6=1,2). В случае отсутствия таких контрольных событий (k6=0); оценка наступления q-ого контрольного события, предусмотренного в плане реализации, для основных мероприятий государственной программы, реализация которых предусматривает выделение бюджетных ассигнований; L количество контрольных событий, предусмотренных в плане реализации, для основных мероприятий государственной программы, реализация которых предусматривает выделение бюджетных ассигнований; k7 коэффициент значимости контрольных событий, предусмотренных в плане реализации, для основных мероприятий государственной программы, реализация которых предусматривает выделение бюджетных ассигнований (k7=1,5). В случае отсутствия таких контрольных событий (k7=0); оценка наступления w-ого контрольного события, предусмотренного в детальном плане графике реализации и не включенного в плане реализации, для основных мероприятий государственной программы, реализация которых предусматривает выделение бюджетных ассигнований; P количество контрольных событий, предусмотренных в детальном плане графике реализации и не включенных в план реализации, для основных мероприятий

10 10 государственной программы, реализация которых предусматривает выделение бюджетных ассигнований; k8 коэффициент значимости контрольных событий, предусмотренных в детальном плане графике реализации и не включенных в план реализации, для основных мероприятий государственной программы, реализация которых предусматривает выделение бюджетных ассигнований (k8=1). В случае отсутствия таких контрольных событий (k8=0); оценка наступления q-ого контрольного события, предусмотренного в плане реализации, для основных мероприятий государственной программы, реализация которых не предусматривает выделение бюджетных ассигнований; L количество контрольных событий, предусмотренных в плане реализации, для основных мероприятий государственной программы, реализация которых не предусматривает выделение бюджетных ассигнований; k7 коэффициент значимости контрольных событий, предусмотренных в плане реализации, для основных мероприятий государственной программы, реализация которых не предусматривает выделение бюджетных ассигнований (k7 =1,5). В случае отсутствия таких контрольных событий (k7 =0); оценка наступления w-ого контрольного события, предусмотренного в детальном плане графике реализации и не включенного в плане реализации, для основных мероприятий государственной программы, реализация которых не предусматривает выделение бюджетных ассигнований; P количество контрольных событий, предусмотренных в детальном плане графике реализации и не включенных в план реализации, для основных мероприятий государственной программы, реализация которых не предусматривает выделение бюджетных ассигнований; k8 коэффициент значимости контрольных событий, предусмотренных в детальном плане графике реализации и не включенных в план реализации, для

11 11 основных мероприятий государственной программы, реализация которых не предусматривает выделение бюджетных ассигнований (k8 =1). В случае отсутствия таких контрольных событий (k8 =0); 2.1. Оценка наступления контрольных событий для основных мероприятий () Оценка наступления контрольных событий для основных мероприятий государственной программы рассчитывается по следующей формуле: фактическое значение по q-ому контрольному событию, предусмотренному в плане реализации государственной программы в отчетном году; плановое значение по q-ому контрольному событию, предусмотренному в плане реализации государственной программы в отчетном году; плановое значение по w-ому контрольному событию, предусмотренному в детальном плане-графике реализации государственной программы в отчетном году и не включенному в план ее реализации; фактическое значение по w-ому контрольному событию, предусмотренному только в детальном плане-графике реализации государственной программы в отчетном году и не включенному в план ее реализации. Особенности расчета общей оценки эффективности реализации основных мероприятий государственных программ в отчетном году: 1. Если наступление контрольного события измеряется числовыми показателями (например, показателями объема и качества предоставления государственных услуг)

12 12 и и (и) принимают соответствующие числовые значения), то в случае отсутствия возможности проверки фактических значений по указанным контрольным событиям ставится «1» - если исполнено; «0» - если не исполнено. В прочих случаях (например, внесение в Правительство Российской Федерации проекта нормативного правового акта) равно 1, если контрольное событие наступило (проект акта внесен); и равно 0, если контрольное событие не наступило (проекта акта не внесен); равно Если контрольные события были исполнены не в установленный срок, но в пределах отчетного года, то в таком случае такие контрольные события считаются частично исполненными и для них ставится понижающий коэффициент Оценка кассового исполнения государственных программ При оценке эффективности реализации государственных программ в 2015 году Минэкономразвития России учитывается уровень кассового исполнения расходов федерального бюджета на реализацию государственных программ по основным мероприятиям. В соответствии с требованиями Порядка и Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, отвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 ноября 2013 г. 690 «Методические указания по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации», ответственные исполнители государственных программ в составе годовых отчетов представили сведения о сводной бюджетной росписи по государственным программам по состоянию на 31 декабря 2015 года. Оценка кассового исполнения государственных программ в отчетном году: уровень использования бюджетных ассигнований при реализации государственной программы;

13 13 объем бюджетных ассигнований на реализацию основных мероприятий государственной программы в 2015 году согласно сводной бюджетной росписи по состоянию на 31 декабря 2015 года; кассовые расходы федерального бюджета на реализацию основных мероприятий государственной программы в 2015 году; N количество основных мероприятий государственной программы при еѐ реализации в 2015 году. Особенности расчета оценки кассового исполнения государственных программ в отчетном году: 1. Если кассовое исполнение отдельно взятого основного мероприятия государственной программы превышает 100 %, то для такого основного мероприятия учитывается коэффициент Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя Общая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя государственной программы в отчетном году рассчитывается по формуле: ОЭД оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя государственной программы в отчетном году; фактическое значение j-ого критерия оценки эффективности деятельности ответственного исполнителя; плановые значения j-ого критерия оценки эффективности деятельности ответственного исполнителя. T количество критериев оценки. В случае положительного соответствия критерию оценки присваивается коэффициент «1», в случае несоответствия присваивается коэффициент «0».

14 14 Критериями для расчета выступают следующие условия: 1. Внесены изменения в план реализации в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации до 1 июля 2015 года; 2. Внесены соответствующие изменения в детальный план-график реализации государственной программы до конца 3 квартала; 3. Представлен годовой отчет о ходе реализации государственной программы в срок до 1 марта 2015 года; 4. Представлены предложения по дальнейшей реализации государственной программе в рамках годового отчета. Особенности расчета общей оценки эффективности деятельности ответственного исполнителя государственной программы в отчетном году: 1. Если изменения в план реализации в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации не внесены до 1 июля 2015 года, но до конца 2015 года, то ставиться коэффициент 0,5; 2. Если соответствующие изменения в детальный план-график реализации государственной программы не внесены до конца 3 квартала, но до конца 2015 года, то ставиться коэффициент 0,5; 5. Интегральная оценка эффективности реализации государственной программы При оценке эффективности реализации государственных программ в 2015 году, как отмечалось ранее, Минэкономразвития России учитывались 4 составляющие (степень достижения показателей (индикаторов), эффективность реализации основных мероприятий, уровень кассового исполнения и эффективность деятельности ответственного исполнителя). Интегральная оценка эффективности реализации государственной программы рассчитывается по следующей формуле:

15 15 интегральная оценка эффективности реализации государственной программы; общая оценка достижения плановых значений показателей (индикаторов) государственной программы, также показателей подпрограмм и федеральных целевых программ; k9 весовой коэффициент общей оценки достижения плановых значений показателей (индикаторов) государственной программы (подпрограмм и федеральных целевых программ) (k9=0,4); общая оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы в отчетном году; k10 весовой коэффициент общей оценки эффективности реализации основных мероприятий государственной программы в отчетном году (k10=0,3); уровень использования бюджетных ассигнований при реализации государственной программы; k11 весовой коэффициент уровня использования бюджетных ассигнований при реализации государственной программы (k11=0,1); ОЭД оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя государственной программы в отчетном году; k12 весовой коэффициент оценки эффективности деятельности ответственного исполнителя государственной программы в отчетном году (k12=0,2).

Приложение 11 Методика оценки эффективности реализации государственных программ Российской Федерации I. Общие положения На основе данных, содержащихся в годовых отчетах о ходе реализации государственных

М и н и с т е р с т во финансов Республики Карелия П Р И К А З «24» сентября 2015 года 312 г. Петрозаводск Об утверждении Методики оценки эффективности расходов на реализацию мероприятий государственных

Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 N 588 "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации" ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Документ предоставлен КонсультантПлюс ПРАВИТЕЛЬСТВО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 8 мая 2014 г. N 246-рп О МЕТОДИКЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО

ПРИЛОЖЕНИЕ 8 к протоколу заседания подкомиссии по использованию технологий при предоставлении и услуг Правительственной комиссии по использованию технологий для улучшения качества жизни и условий ведения

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10.01.2018 1 г. Ростов-на-Дону Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ В соответствии с бюджетным

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ АДМИНИСТРАЦИЯ МАЛОАРХАНГЕЛЬСКОГО РАЙОНА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ВО декабря 2013 года 490" г. Малоархангельск Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности

«Автоматизированный Центр Контроля и Мониторинга ключевых показателей эффективности развития региона» («АЦК-Мониторинг КПЭ») Функциональное описание Листов 13 2016 ООО «Бюджетные и финансовые технологии»

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 03.09.2013 г. Грозный 214 О Порядке разработки, утверждения, реализации и оценки эффективности государственных программ Чеченской Республики В целях

Департамент финансов города Москвы Слайд 1 PROGNOZ ROAD SHOW 2014 21 МАЯ 2014 Реализация госпрограмм в Департаменте финансов города Москвы на примере решения компании «Прогноз» Мария Михайловна Зяблова,

Москва, 30 января 2017 г. Основные изменения и дополнения Нормативное правовое обеспечение (1) поручение Президента Российской Федерации от 28 мая 2015 г. Пр-1067 (подпункт «з» пункта 1) «утвердить порядок

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 15 марта 2016 г. 194 МОСКВА Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25.01.8017 г. 4-П Челябинск О внесении изменений в постановления Правительства Челябинской области от 25.07.2013 г. 148-П, от 29.12.2014 г. 744-П Правительство

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 23 октября 2015 г. 2145-р МОСКВА О программе "Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ «КАЛИНИНСКИЙ РАЙОН» ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 09 октября 2017 года 1317 Тверь Об утверждении Порядка предоставления бюджетам городских и сельских поселений

ПРАВИТЕЛЬСТВО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 апреля 2005 г. N 249-ПП ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА СОСТАВЛЕНИЯ ДОКЛАДОВ О РЕЗУЛЬТАТАХ И ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНЫХ РАСПОРЯДИТЕЛЕЙ СРЕДСТВ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВИЛА БЮДЖЕТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПРИ ОПТИМИЗАЦИИ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА Александров Олег Владимирович Директор ЦЭФК Групп Третий Российский экономический конгресс

Российская Федерация Глава Марьяновского муниципального района Омской области ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25.06.2013 496 Об утверждении Порядка принятия решений о разработке муниципальных программ Марьяновского муниципального

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЮЖНО-СААЛИНСКА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24.04.2014 717-па Об утверждении Порядка разработки, и оценки эффективности муниципальных программ В соответствии со ст. 179, 179.3 Бюджетного Кодекса

Приложение 1 Анкета для оценки эффективности государственной программы Таблица 1 п/п Вопросы для оценки Методика определения ответа Эксперт Ответ (Да/нет, коэффициент исполнения)* Балл Итоги оценки 1 2

Особенности планирования закупок на 2017 год (после завершения переходного периода 2014-2016 гг.) 1 Планирование на 2014, 2015 и 2016 годы с 2016 года при планировании закупок на 2017 и посл. годы План-график

ГОДОВОЙ ОТЧЕТ о ходе муниципальной программы «Восстановление ливневой канализации на территории города Амурска на 2014-2016 годы», утверждённой постановлением администрации городского поселения «Город

ГОДОВОЙ ОТЧЕТ о ходе муниципальной программы «Развитие водохозяйственного комплекса на территории городского поселения «Город Амурск», утверждённой постановлением главы городского поселения «Город Амурск»

Проект ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от МОСКВА О правилах предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов по возмещению

О порядке разработки и реализации государственных программ Республики Саха (Якутия) В целях перехода на программно-целевое планирование расходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия) п о с

ПРАВИТЕЛЬСТВО МАГАДАНСКОЙ ЛАСТИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от «25» сентября 2017 г. 839-пп г. Магадан О внесении изменений в постановление Правительства Магаданской области от 26 февраля 2014 г. 151-пп

ПРИЛОЖЕНИЕ 10 к протоколу заседания подкомиссии по использованию технологий при предоставлении и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию технологий для улучшения качества жизни

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23.09.2013 583 г. Ростов-на-Дону Об утверждении государственной программы Ростовской «Управление государственными финансами и создание условий для эффективного

МАКЕТ Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ в Республике Крым 1. Общие положения 1. Настоящий Порядок определяет правила разработки, реализации и оценки эффективности

Методологические подходы к формированию государственных программ Удмуртской Республики Ижевск, 27 июля 2011 г. Директор информационно-аналитического департамента ООО «Центр прикладной экономики», к.э.н.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА БАТАЙСКА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01.11.2013 424 г. Батайск Об утверждении муниципальной программы «Управление муниципальными финансами» В соответствии с постановлением Администрации от 08.10.2013

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 12 октября 2017 г. 1242 МОСКВА О разработке, реализации и об оценке эффективности отдельных государственных программ Российской Федерации

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ «НЕКЛИНОВСКИЙ РАЙОН» Администрация ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22.11.2016 772 с. Покровское О внесении изменений в постановление Администрации от

Эффективная разработка и реализация государственных и муниципальных программ Методические материалы к семинару Южно-Сахалинск, 20-23 мая 2014 г. 2 Ведущие семинара Патрушев Владимир Иванович доктор социологических

Приложение к приказу директора департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска от 2016 года «Приложение к приказу директора департамента общественных отношений и социальной

Администрация Николаевского муниципального района МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПРОГРАММА «Молодым семьям доступное жилье» Ответственный исполнитель: Отчетный год: Дата отчета: Должность, фамилия имя отчество, номер телефон,

ПРАВИТЕЛЬСТВО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 05.08.2014 317-п г. Иваново О внесении изменения в постановление Правительства Ивановской области от 03.09.2013 358-п «О переходе к формированию областного

УТВЕРЖДЕНА Постановлением главы муниципального образования «Турочакский район» 325 от 17 июня 2014 года МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПРОГРАММА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТУРОЧАКСКИЙ РАЙОН» «УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ

Ведомственный план повышения эффективности бюджетных расходов Контрольно-счетного органа города Кировска с подведомственной территорией на 2017-2025 годы Введение Ведомственный план повышения эффективности

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 5 марта 2010 г. N 296-р 1. Утвердить прилагаемый план мероприятий по совершенствованию учреждений (далее - план мероприятий). 2. Федеральным органам власти:

1 Предварительный УТВЕРЖДЕН распоряжением от ПЛАН мероприятий по реализации Программы повышения эффективности бюджетных расходов в 2010 году Долгосрочная сбалансированность и устойчивость бюджетной системы

Распоряжение РФ от 5 марта 2010 г. N 296-р (с изменениями от 15 июля 2010 г.) 1. Утвердить прилагаемый план мероприятий по совершенствованию правового положения государственных (муниципальных) учреждений

Демочко Сергей Юрьевич Советник Губернатора Ленинградской области Проблемы Ленинградской области при планировании мероприятий в рамках Национального плана и Плана перехода на оказание государственных услуг

Приложение 2 Разъяснения по документам для заключения соглашений о предоставлении субсидий на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий из федерального бюджета в 2018 году Москва

1 Приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДОКЛАД о результатах и основных направлениях деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Омской области на

АДМИНИСТРАЦИЯ МУРАШИНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29.06.2016 280 г. Мураши О внесении изменений в постановление администрации Мурашинского района от 26.09.2013 825 В соответствии с постановлениями

ДУМА ГОРОДА СУРГУТА РЕШЕНИЕ от 28 марта 2008 г. N 358-IV ДГ О ПОЛОЖЕНИИ О БЮДЖЕТНОМ ПРОЦЕССЕ В ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ ГОРОД СУРГУТ (в ред. решений Думы города Сургута от 28.11.2008 N 461-IV ДГ, от 18.12.2008

Оценка эффективности реализации муниципальной программы «Обеспечение эффективности управления муниципальным имуществом в Увельском муниципальном районе Челябинской области на 2016-2018годы» за 2016 год.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е от 28 июля 2017 г. 1636-р МОСКВА 1. Утвердить прилагаемый план мероприятий по реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному

ГОДОВОЙ ОТЧЕТ о ходе муниципальной программы «Чистая вода» на территории, утверждённой постановлением администрации от 14.04.2011 66 Ответственный исполнитель: отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации

ОТЧЕТ управления финансов администрации города Мурманска о результатах деятельности за 2016 год 1. Общее положение Управление финансов администрации города Мурманска (далее управление финансов) является

КОЛЛЕГИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от «18» марта 2014 г. 116 г. Кемерово Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации В соответствии со статьей 179.3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Главы от 30.06.2009 1596 г. Иваново, Ивановская область О размещении информации о муниципальных финансах в сети Интернет В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации,

Утверждена Приказом Аппарата Правительства Республики Калмыкия от 28 июня 2013 г. 265-п ВЕДОМСТВЕННАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА «Внедрение оценки регулирующего воздействия в органах исполнительной власти Республики

ПРИЛОЖЕНИЕ УТВЕРЖДЕНА постановлением от 18.12.2013 3167 (с изменениями, утвержденными постановлениями от 01.10.2014 1893, от 29.12.2014 2685, от 30.12.2015 2763, от 28.04.2016 772, от 24.10.2016 1997,

ДОКЛАД ВОЛКОВИНСКАЯ ИРИНА АЛЕКСЕЕВНА НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА РЕГУЛИРОВАНИЯ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧИВ И МОНИТОРИНГА ЗАКУПОК ГЛАВНОГО КОНТРОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ О Порядке формирования, утверждения

«Совершенствование организации бюджетного процесса в условиях перехода к формированию и реализации государственных программ Российской Федерации, как инструмента реализации стратегий» Руководитель направления

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 22 июля 2014 г. 692 МОСКВА О предоставлении в 2014 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 6 августа 2014 г. 775 МОСКВА О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е от 27 августа 2015 г. 894 МОСКВА Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям легкой на возмещение части

ПРАВИТЕЛЬСТВО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 апреля 5016 года ль 196-пп Иркутск Об утверждении Положения о предоставлении и расходовании субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования

Приложение 6 по внесению изменений в оценку эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (кратко изменения) Москва июнь 2017 Российской Федерации Оценка эффективности

Загидуллина Лейсан Ильдаровна , аспирант
Кутлиярова Рамиля Филаритовна , кандидат наук, доцент
Башкирский государственный аграрный университет

ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ЦЕЛЕВЫЕ ИНДИКАТОРЫ
РЕГИОНАЛЬНЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

В статье рассматривается оценка эффективности государственных программ.

Актуальные проблемы развития государственной и национальной политики
Государственная и национальная политика и актуальные проблемы её развития
Политическая безопасность России в системе национальной безопасности

В настоящее время много говорится о направленности государственного управления на достижение конкретных целей (результатов) безотносительно к той или иной структуре органов власти и распределению функций. Безусловно, такая задача предопределяет повышение роли и места программно-целевых методов управления. Важно понимать, что инструментом для достижения обозначенной цели выступают государственные целевые программы, позволяющие в рамках программно-целевого метода сосредоточить усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем экономической и социальной политики региона, обеспечить прозрачность и обоснованность процесса выбора целей, которых необходимо достичь в различные временные периоды, пути оптимизации результатов с использованием в случае необходимости различных форм поддержки на федеральном уровне.

Ни для кого не секрет, что все новации, применяемые Правительством РФ в вопросах управления общественными финансами, со временем транслируются на региональный, а потом и муниципальный уровень вне зависимости от того, рекомендует Правительство России эти новации распространить на все уровни бюджетной системы или нет. Государственные программы как раз такой пример, когда Федерация решила пойти к программному бюджету через государственные программы только для себя, а многие регионы самостоятельно приняли решение о внедрении в практику своей работы аналогичного инструмента управления, ориентированного на результат.

Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации был утвержден Правительством РФ 2 августа 2010 г. (постановление № 588), Методические указания по разработке и реализации данных программ - приказом Минэкономразвития России от 22 декабря 2010 г. № 670. За два прошедших года процедуры работы с государственными программами утверждены по меньшей мере в 35 регионах, а опыт составления и утверждения хотя бы одной государственной программы имеется уже в 20 субъектах РФ. Муниципалитеты в большинстве своем пока приглядываются, что же из этого получится, но исподволь готовятся к разработке муниципальных программ по аналогии с программами государственными.

степени достижения целей и решения задач подпрограмм и государственной программы в целом;
степени соответствия запланированному уровню затрат и эффективности использования средств федерального бюджета;
степени реализации ведомственных целевых программ и основных мероприятий (достижения ожидаемых непосредственных результатов их реализации).

Степень достижения целей и решения задач оценивается с помощью целевых индикаторов (показателей), для которых могут быть установлены пороговые значения. Превышение (не достижение) таких пороговых значений свидетельствует об эффективной (неэффективной) реализации государственной программы. Если сказать проще, то согласно Методическим рекомендациям для того, чтобы оценить эффективность реализации госпрограммы РФ, нужно оценить:

насколько достигнуты результаты программы в целом;
намного ли перерасходовали (или сэкономили) средств;
все ли расходы эффективны (наверное, наиболее сложная для оценки составляющая);
выполнены ли все основные мероприятия (ведомственные целевые программы приравнены к основным мероприятиям).

В основном регионы пошли по тому же пути. По аналогии с федеральным порядком, который требует наличия в государственной программе РФ методики оценки ее эффективности, региональные органы власти установили такую же норму в своих нормативных правовых актах, но с некоторыми особенностями. В чем же эти особенности проявляются?

Степень достижения результата

Однако давайте посмотрим, насколько такие подходы позволяют действительно оценить эффективность государственных программ. Причем все регионы предполагают оценку эффективности проводить ежегодно. Рассмотрим составные части оценки. Первая составляющая - результат, степень его достижения. Архангельская область. Государственная программа «Культура Русского Севера (2013–2015 годы)». Показатели результата выполнения по годам определены для большинства мероприятий, но для одних приведен лишь результат, который предполагается достичь в 2015 году, в последний год реализации программы. Государственная программа «Развитие здравоохранения Архангельской области на 2013–2015 годы»: по части мероприятий определены результаты, которые необходимо достичь к концу реализации в 2015 году, по части мероприятий есть промежуточные результаты по годам, а некоторые результаты сформулированы так, что степень их достижения возможно оценить только экспертным путем. Например, снижение объемов специализированной медицинской помощи жителям Ненецкого автономного округа за счет развития профилактической работы. А в государственной программе «Развитие образования и науки Архангельской области на 2013–2016 годы» показатели результата по всем мероприятиям определены для каждого года реализации программы.

В государственной программе Кировской области «Управление государственным имуществом» на 2013–2015 годы результаты реализации мероприятий не определены, а в государственной программе этого же региона «Развитие и повышение конкурентоспособности промышленного комплекса» значения показателей утверждены для всех мероприятий, кроме одного, которое не входит в областные целевые программы, заявленные как основные мероприятия госпрограммы.

В государственной программе Липецкой области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов Липецкой области» значения показателей (индикаторов) определены в разрезе целей и задач программы, то есть без привязки к мероприятиям.

В городе Москве во всех госпрограммах утверждены значения показателей (индикаторов) по годам как для самой программы, так и для всех подпрограмм и основных мероприятий.

То есть степень достижения результата в целях оценки эффективности реализации государственной программы возможно оценить во всех субъектах РФ на уровне госпрограммы, а уже на уровне подпрограмм и основных мероприятий далеко не во всех субъектах РФ и в отношении не всех программ.

Полнота использования бюджетных ассигнований

Вторая составляющая полнота использования бюджетных ассигнований, выделенных для реализации государственной программы. Здесь тоже есть значительное разнообразие. Так, в упомянутой выше госпрограмме Липецкой области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов Липецкой области» методика оценки эффективности программы говорит о том, что «эффективность выполнения программы оценивается как степень достижения запланированных результатов при условии соблюдения обоснованного объема финансирования». Но в формуле расчета оценки эффективности полнота использования бюджетных ассигнований не учитывается.

В Приморском крае отношение фактических расходов к запланированным учтено в знаменателе в формуле расчета эффективности достижения каждого показателя. При увеличении фактических расходов это ведет к автоматическому снижению оценки эффективности по каждому показателю и снижению оценки эффективности госпрограммы в целом.

В Архангельской области уровень фактического финансирования оценивается отдельно по расходам областного бюджета и другим источникам финансирования, и эти позиции являются лишь двумя из восьми показателей, по которым оценивается эффективность госпрограмм.

Таким образом, полнота использования бюджетных ассигнований в целях оценки эффективности госпрограмм применяется не всеми субъектами РФ, а способы ее применения могут существенно отличаться в разных регионах страны.

Эффективность расходования средств на реализацию госпрограмм

Третья составляющая эффективность расходования средств на реализацию госпрограмм. Вот тут регионы практически единодушны: кто-то просто игнорирует эту составляющую в методиках оценки эффективности программ, кто-то упоминает ее, но примерно так: если фактические затраты меньше запланированных, то это «свидетельствует о высокой степени соответствия фактических затрат их запланированному уровню и об эффективности использования средств бюджета».

Выполнение запланированных мероприятий

Четвертая составляющая выполнение запланированных мероприятий. В этой части нужно отдать должное регионам, расхождение с федеральными подходами самое значительное. Причем если на федеральном уровне речь идет о мероприятиях, включенных в план реализации госпрограммы на очередной финансовый год, то большинство регионов вообще не учитывают эту составляющую в оценке, а те, кто учитывает, под мероприятиями подразумевают основные мероприятия подпрограмм.

Таким образом, ситуация с оценкой эффективности региональных госпрограмм следующая. Инструмент управления, ориентированного на результат, является относительно новым. Для каждого из уровней в идеале должны быть свои показатели достижения результата (или, если кто хочет, индикаторы). И в правильно выстроенной системе целей, задач и показателей государственной программы мы не встретимся с ситуацией, когда один и тот же показатель (индикатор) используется для оценки достижения результата, предположим, самой программы и одной из ее подпрограмм. В системе показателей (индикаторов) присутствует иерархия, но значение показателя верхнего уровня не равно сумме значений показателей нижнего уровня, поскольку они характеризуют разные по своей природе процессы. И в связи с этим достижение (не достижение) планового значения показателя госпрограммы не означает, что достигнуты (не достигнуты) запланированные результаты подпрограмм. Так же как и достижение плановых значений показателей подпрограммы не означает, что все основные мероприятия выполнены полностью.

А вот оценка полноты использования бюджетных ассигнований и эффективности расходования средств, а также оценка полноты и сроков выполнения мероприятий в целом по госпрограмме по своей логике складываются из аналогичных оценок на уровне подпрограмм, а те из оценок основных мероприятий. Именно поэтому те методики, которые учитывают полноту реализации мероприятий, позволяют более обоснованно сделать выводы об эффективности государственной программы. Или, если быть более точным, об эффективности ее реализации. Можно предложить субъектам РФ оценивать эффективность реализации государственной программы по принципу «снизу вверх».

С учетом малого срока работы с государственными программами, новизны и методологической нерешенности проблемы оценки эффективности бюджетных расходов на их реализацию на первом этапе вполне допустимо ограничиться оценкой полноты использования бюджетных ассигнований, но только на самом нижнем уровне пирамиды - на уровне целевой статьи или на уровне видов расходов, но в рамках одного основного мероприятия. Что даст применение такого подхода? Вместо «средней по больнице» мы будем мерить температуру «в каждой палате». И если, предположим, из пяти подпрограмм реализация двух будет признана как неэффективная (с эффективностью ниже плановой, с низкой эффективностью и т. п.), то даже при полном достижении плановых значений показателей госпрограммы в целом ее реализация не будет признана эффективной. И появится стимул для улучшения планирования, повышения эффективности расходов, пересмотра состава и содержания основных мероприятий, переоценки значения подпрограмм для достижения целей программы и т. д.

Главное же на сегодня - оценить эффективность реализации государственных программ по первым результатам с использованием тех методик, которые утверждены, попробовать оценить их корректность, при необходимости доработать, но не отбрасывать саму идею оценки эффективности.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. N 588 "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации"
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. – М.: Омега-Л, 2014. С.534.
Система государственного управления: Учебник для вузов / Пикулькин, Александр Васильевич; Под ред. Морозовой Т. Г. - М. : Закон и право: Ю НИТИ, 2013.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70284810/#ixzz3yfCLi8Gf
НАСТОЯЩИЙ НАЧАЛЬНИК. ОПЫТ ОЦЕНКИ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ТОП-МЕНЕДЖЕРОВ НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН Ханнанова Т.Р. Российское предпринимательство. 2007. № 10-2. С. 72-76.
ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА Ханнанова Т.Р. Человек и труд. 2009. № 4. С. 45-46.
РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ НА ИННОВАЦИОННОЙ ОСНОВЕ Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Аграрный вестник Урала. 2010. № 2 (68). С. 79-82.
АГРАРНОЕ ПРАВО: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РАЗВИТИЯ Ханнанов Р.А. Право и политика. 2008. № 4. С. 933-940.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ Воронин Б.А., Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Аграрный вестник Урала. 2012. № 10-1 (102). С. 52-56.
КЛАСТЕРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ КЛАСТЕРНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Евразийский юридический журнал. 2012. № 12 (55). С. 129-135.
ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ Ханнанов Р.А., Шапошникова Р.Р. Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2013. Т. 3. № 4 (04). С. 86-88.
ПРОПАГАНДА ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ У НАСЕЛЕНИЯ, ВВЕДЕНИЯ НОРМ ГТО Погорелова Д.С., Шапошникова Р.Р. сайт. 2014. № 26. С. 200-201.
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО КАК ФАКТОР ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Мухаметшин А.Р., Гарифуллина А.Ф. В сборнике: Управление современным инновационным обществом в посткризисный период (экономические, социальные, философские, правовые аспекты) Материалы Международной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: В.И. Долгий (ответственный редактор), А.Е. Махметова, М.А. Еремеев. 2011. С. 52-53.
ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ Тукаева И.О., Гарифуллина А.Ф. В сборнике: Развитие информационных технологий и их значение для модернизации социально-экономической системы Материалы международной научно-практической конференции. 2011. С. 165-166.
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕМЕ ВЛАСТНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Валиева А.Р. диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук / Уфа, 2007
ВЛАСТЬ, БИЗНЕС И ОБЩЕСТВО: РАЗВИТИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ Валиева А.Р. Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2010.
ПРОБЛЕМЫ ТРУДОУСТРОЙСТВА МОЛОДЕЖИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Абрарова А.Ф., Галимьянова Л.Ф., Валиева А.Р. В сборнике: Молодежная политика и общественное развитие в России и ее регионах Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Учреждение Российской академии наук, Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра. Уфа, 2009. С. 17-22.
ПРОБЛЕМА МОЛОДЕЖНОЙ ЗАНЯТОСТИ Старикова А.С., Валиева А.Р. В сборнике: Молодежная политика и общественное развитие в России и ее регионах Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Учреждение Российской академии наук, Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра. Уфа, 2009. С. 122-125.
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМАХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ Рафикова Н.Т., Валишина Н.Р. В сборнике: Актуальные вопросы экономико-статистического исследования и информационных технологий сборник научных статей: посвящается 40-летию создания кафедры "Статистики и информационных систем в экономике". МСХ РФ, Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2011. С. 36-38

Государственные программы разрабатываются исходя из положений концепций долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации и основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на соответствующий период, федеральных законов, решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Разработка государственных программ осуществляется на основании перечня государственных программ, утверждаемого Правительством Российской Федерации. Проект перечня государственных программ формируется Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перечень определяет наименования государственных программ и ответственных исполнителей.

Государственная программа включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы, содержащие в том числе ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти. Подпрограммы направлены на достижение целей и решение задач в рамках государственной программы.

Разработка проекта и реализация государственной программы осуществляется ответственным исполнителем совместно с соисполнителями. Проект государственной программы подлежит обязательному согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации они же осуществляют оценку проекта госпрограммы. Государственные программы Российской Федерации и вносимые в них изменения подлежат общественному обсуждению на едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов НПА и результатов их общественного обсуждения (www.regulation.gov.ru) и предварительному обсуждению на общественных советах федеральных органов исполнительной власти, за исключением приложений к государственным программам, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, или сведения конфиденциального характера.

От разработки до завершения реализации программы проходят ряд этапов, а именно:

1. Выявление проблемы. Уточняется содержание проблемы и обосновывается необходимость ее решения программными методами. Учитывается значимость проблемы, невозможность решить ее за счет рыночных механизмов, принципиальная новизна и высокая эффективность мероприятий и т.д.

2. Разработка концепции. Формируется общая концепция и обосновываются наиболее эффективные варианты решения проблемы.

3. Подготовка предложений. Разрабатываются конкретные предложения по решению проблемы программными методами, определяются «потребители» программы и проводится финансово - экономический анализ.

4. Принятие решения. Правительство РФ или другие органы исполнительной власти принимают решение о начале разработки программы.

5. Разработка проекта программы. Проводится организационная работа по разработке проекта программы; определяются основные цели и задачи программы, сроки и этапы ее реализации, ресурсы и исполнители.

6. Разработка мероприятий программы. Начинается работа по составлению непосредственного содержания программы, готовится бизнес план и составляется предварительная бюджетная заявка.

7. Проведение экспертизы. В соответствии с характером и типом программы проводится ее экспертиза: правовая, экологическая и т.д. Согласование проекта программы. Проводится согласование программы с заинтересованными министерствами и ведомствами, органами государственной власти субъектов РФ.

8. Принятие решения органом государственной власти (Правительство РФ, министерство, органы государственной власти субъекта РФ) о начале реализации программы в форме официального документа.

9. Реализация программы. Утверждаются ответственные за осуществление разделов программы, распределяются задачи и ресурсы, начинается осуществление мероприятий программы.

10. Оценка и мониторинг программы. Проводится оценка результатов и последствий программы, осуществляется контроль за ее реализацией и расходованием финансовых средств, при необходимости обсуждается вопрос о ее модификации.

11. Финансирование программы в процессе реализации программы осуществляется согласно бюджетной заявке.

Стандартный вариант структуры и содержания разделов государственной программы, как правило, состоит из нескольких блоков:

Основные цели и задачи программы, сроки и этапы ее реализации;

Система программных мероприятий: правовых, организационных, научно-исследовательских, кадровых, технических;

Ресурсное обеспечение программы, объем и источники финансирования;

Механизм реализации программы;

Организация управления программой и контроль над ходом реализации;

Оценка эффективности социально-экономических и экологических последствий программы;

Паспорт программы.

В приложении к проекту государственной программы даются:

Пояснительная записка;

Бизнес-план с социально-экономическим и технико-экономическим обоснованием;

Предварительная бюджетная заявка на ассигнования из федерального бюджета для финансирования программы на очередной финансовый год;

Лист согласования с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Если программа имеет долгосрочный характер, то она непременно содержит:

Технико-экономическое обоснование;

Прогноз ожидаемых социально-экономических (экологических) результатов реализации;

Наименование заказчика программы;

Сведения о распределении объемов и источников финансирования.

Реализация государственной программы осуществляется в соответствии с планом реализации государственной программы, содержащим перечень мероприятий государственной программы, включая мероприятия подпрограмм и ведомственных целевых программ, с указанием сроков их выполнения, бюджетных ассигнований, а также информации о расходах из других источников.

В процессе реализации государственной программы ответственный исполнитель вправе по согласованию с соисполнителями принимать решения о внесении изменений в перечни и состав мероприятий, сроки их реализации, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации в объемы бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на реализацию государственной программы в целом.

Для качественной реализации государственной программы важно организовать ее эффективное исполнение, обеспечить четкое распределение ролей и должное взаимодействие исполнителей, отладить информационные каналы, установить жесткий контроль за расходованием материально-финансовых ресурсов, интеллектуальных, временных и иных ресурсов.

Одним из приоритетных разделов госпрограммы является методика оценки ее эффективности. Данная методика должна быть основана на оценке достижения запланированных результатов, с учетом объема ресурсов, направленных на реализацию программы, а также социально-экономических эффектов, оказывающих влияние на изменение соответствующей сферы социально-экономического развития Российской Федерации.

Следует отметить, что методика проведения оценки должна быть встроена в систему управления программой и увязана с проводимыми мероприятиями.

Для выявления степени достижения запланированных результатов и намеченных целей фактически достигнутые результаты сопоставляются с их плановыми значениями с формированием абсолютных и относительных отклонений.

Результат оценки эффективности исполнения государственной программы влияет на судьбу программы. Обычно имеется несколько вариантов, в том числе:

Успешное завершение программы;

Продолжение программы;

Модификация программы;

Прекращение программы при ее неудаче.

Достоверность предоставляемых сведений тщательно проверяется органами мониторинга реализации государственной программы.

После завершения очередного года, ответственный исполнитель совместно с соисполнителями и участниками готовит годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности ГП (годовой отчет) до 1 марта года, следующего за отчетным. Участники предоставляют информацию для данного отчета соисполнителям, они в свою очередь передают информацию ответственному исполнителю в срок до 20 февраля. Подготовка годового отчета производится в соответствии с методическими указаниями, разработанными МЭР РФ. Ранее годовые отчеты публиковались на сайтах ответственных исполнителей, сейчас все согласования и публикации итоговых отчетов происходят на сайте государственных программ.

Согласно изменениям, которые были внесены в порядок разработки, реализации и оценки эффективности ГП РФ, годовой отчет должен содержать:

1. Конкретные результаты, достигнутые за отчетный период;
2. Перечень контрольных событий, выполненных и не выполненных (с указанием причин) в установленные сроки согласно плану реализации;
3. Список мероприятий, выполненных и не выполненных (с указанием причин) в установленные сроки;
4. Анализ факторов, повлиявших на ход реализации ГП;
5. Данные об использовании финансирования;
6. Информация о внесенных ответственным исполнителем изменениях в ГП;
7. Оценку эффективности ГП;
8. Предложения о внесении различных изменений в ГП;
9. Прочая информация.

Годовой отчет направляется в МЭР и Минфин РФ для рассмотрения, в течение 20 дней со дня получения от ответственного исполнителя отчета министерства направляют свои заключения в Правительство РФ.

МЭР РФ составляет сводный годовой доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ на основе отчетов, которые были представлены ответственными исполнителями госпрограмм, и направляет его в Правительство РФ.

По результатам оценки эффективности государственной программы Правительство РФ может принять решение о сокращении на очередной финансовый год и плановый период бюджетных ассигнований на ее реализацию. Также Правительством РФ может быть принято решение о досрочном прекращении реализации некоторых мероприятий в рамках программы или же о прекращении реализации программы вообще. Однако ни в одном нормативно-правовом акте не прописано, в каком случае принимается решение о прекращении реализации программ или мероприятий.

Кроме того, Правительство РФ может принять решение о наложении (представлении Президенту РФ предложений о наложении) на руководителей ответственных исполнителей, соисполнителей и участников государственной программы дисциплинарного взыскания в связи с не достижением запланированных результатов реализации ГП.

МЭР РФ направляет в Правительство РФ ежеквартальный отчет о выполнении контрольных событий государственных программ, указанных в планах их реализации. Данные отчеты являются инструментом мониторинга реализации ГП.

Как было озвучено ранее, в годовом отчете о ходе реализации ГП ответственные исполнители должны проводить оценку эффективности ГП. В Бюджетном кодексе РФ обозначен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает «достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)». Исходя из данного принципа, МЭР в 2013 году была пересмотрена методология оценки эффективности государственных программ.

До 2014 года в России отсутствовала единая методика оценки эффективности ГП. В 2013 году были приняты новые Методические указания по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, которые вступили в силу с 15 апреля 2014 года. Ранее каждое министерство могло разрабатывать собственную методику оценки эффективности ГП, что делало невозможным сопоставление результатов различных программ. Кроме того, не существовало критериев для принятия решений о дальнейшей реализации программ.

Сегодня же происходит оценка госпрограмм по единой методологии. Оценка «снизу-вверх» предполагает следующий подход: сперва оценивается степень реализации мероприятий, затем подпрограмм и программы в целом. При единой методике становится возможным сопоставлять программы между собой по результатам проведения оценки.

Рассмотрим методологию оценки эффективности, принятую на сегодняшний день в России, более подробно. Оценка эффективности реализации программы оценивается с точки зрения достижения запланированных показателей и степени соответствия запланированному уровню затрат.

Эффективность реализации госпрограммы оценивается по следующей формуле:

ЭРгп = 0,5* СРгп + 0,5*?jЭРп/п*kj / j,

СРгп - степень реализации государственной программы;

ЭРп/п - эффективность реализации подпрограммы (ФЦП);

kj - коэффициент значимости подпрограммы (ФЦП) для достижения целей государственной программы;

j - количество подпрограмм.

При этом степень реализации государственной программы рассчитывается как сумма степеней достижения целевых показателей/индикаторов ГП:

СРгп = ?СДгппз / М,

СДгппз - степень достижения планового значения показателя (индикатора), характеризующего цели и задачи государственной программы;

М - число показателей (индикаторов), характеризующих цели и задачи подпрограммы.

То есть в госпрограммах есть показатели, которые относятся только к целям госпрограммы, а есть такие, которые относятся к целям подпрограмм.

Эффективность реализации подпрограммы рассчитывается как отношение степени реализации подпрограммы и эффективности использования средств федерального бюджета:

ЭРп/п = СРп/п*Эис,

СРп/п - степень реализации подпрограммы (ФЦП);

Эис - эффективность использования средств федерального бюджета.

Эффективность использования средств федерального бюджета рассчитывается как отношение запланированного и фактического уровня затрат.

Таблица 2. Эффективность государственных программ

Оценивание государственных программ не проводится в России, то есть, на законодательном уровне нет закрепленных требований о том, что ведомства должны проводить оценку программ.

В России переход на программный бюджет только начался. Правительство, Министерство экономического развития и Министерство финансов вносят изменения в нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы бюджета, разработки и реализации госпрограмм. На сегодняшний день уже сделаны значительные шаги по развитию программного управления в России (утверждены требования к разработке и реализации программ, внесены поправки в Бюджетный кодекс и т.д.). Основными характеристиками программного управления в России являются предъявление четких требований к основным компонентам ГП, связь основных мероприятий и индикаторов конечных целей программы, а также установление персональной ответственности руководителей ответственных исполнителей за достижение целей госпрограмм.

В России выстроена четкая система мониторинга госпрограмм. Однако оценка эффективности госпрограмм не является инструментом, который реально помогает принимать управленческие решения относительно реализации программ. На сегодняшний момент не понятно, каким образом вносятся изменения в госпрограммы, как оценка эффективности влияет на программу, используется ли она вообще, в каких случаях и на каких основаниях принимается решение о снижении финансирования или прекращении реализации программы.

Для того, чтобы понять, какова ситуация в области управления госпрограммами в зарубежных странах, необходимо проанализировать их опыт, что и будет сделано в следующей главе.

КАТЕГОРИИ