Склонение к увольнению ответственность. Как доказать, что ваше увольнение было вынужденным? Принуждение к увольнению(2018г)

Под принуждением к увольнению принято понимать действия работодателя, которые направлены на то, чтоб заставить сотрудника написать заявление по своей инициативе или совершить этот процесс по обоюдному согласию сторон (составить соответствующее соглашение).

Руководитель компании не имеет права безосновательно объявить работнику об увольнении и сиюминутно выдать ему на руки трудовую книжку. Даже если речь идет о принуждении к увольнению пособственному желанию, работодатель обязан ориентироваться на те основания, которые определяет трудовое законодательство (ст. 81 ТК РФ).

Ликвидация компании или сокращение ее штата;
Несоответствие кандидата занимаемой должности;
Грубое нарушение трудового распорядка и др.

Важно добавить, что после того, как руководство фирмы признает сотрудника несоответствующим занимаемой должности должно пройти два месяца, а после прогула или иного нарушения – полгода. Только после этого может быть осуществлена процедура увольнения. Что касается увольнения по причине сокращения деятельности или ликвидации фирмы, то здесь обязательным условием выступает уплата выходного пособия.

Поскольку ожидать столь продолжительное время готовы не все работодатели, то многие из них начинают оказывать на «неугодных» работников с тем, чтобы они покинули организацию по своей воле. Законно ли такое поведение? Как может защитить себя работник? Ответы на эти многие друге вопросы – читайте в данной статье.

Для чего и какими способами работников принуждают к увольнению?

Как было определено выше, работодатель получает немало выгод за счет принуждения работника к увольнению, в том числе:

Избавиться от работника можно весьма оперативно;
Никаких выходных пособий увольняемому платить не потребуется.

Однако расторгнуть трудовой договор с работником на деле совсем непросто. Работодатель должен подкрепить свое решение весомыми основаниями, которые прописаны в трудовом законодательстве. При этом каждому из оснований будет соответствовать своя процедура увольнения.

Какими способами наниматель может оказывать давление на работника с тем, чтобы тот написал заявление по собственному желанию?

Убедительная просьба . Работника уведомляют о решении его уволить и настаивают на том, чтобы он написал заявление по собственному желанию.
Шантаж. Руководитель вынуждает специалиста написать заявление, угрожая в противном случае, уволить по статье.
Давление. В отношении сотрудника выдвигаются штрафы, отработки, публичное порицание даже за небольшие проступки (ранний уход на обед, незначительное опоздание и т.п.).
Нарушение прав. В данном случае речь идет о лишении зарплаты, принуждение к выполнению сверхурочной работы, угрозы физической расправы.

В некоторых случаях работодатели даже идут на откровенный подлог: пишут заявление от имени сотрудника и подделывают его подпись.

Все четыре варианта действий работодателя можно рассматривать как незаконные, поскольку в той или иной мере они нарушают права работника. Если такие факты будут выявлены, то в отношении компании-нанимателя будет возбуждено административное или уголовное дело.

Как защитить себя от принуждения к увольнению?

От приведенных выше ситуаций не защищен ни один работник. Многие сотрудники организаций даже не знают о том, что их права нарушают, подчиняются угрозам работодателя и пишут заявление об уходе, тем самым, лишая себя законных выплат и права на работу в организации до нахождения нового мест работы.

Что же делать специалисту, который стал «жертвой» принуждения к увольнению? Несмотря на то, что все ситуации сугубо индивидуальны, существует несколько дельных советов:

Расстановка приоритетов. Работник должен четко решить для себя, насколько ему важна текущая работа и выплат от его работодателя. Возможно, что затраты времени и сил на разбор этой конфликтной ситуации несоизмерим с величиной результата. Если спор с нанимателем не обещает выгод – имеет смысл написать заявление и самостоятельно покинуть организацию;
Определение позиции. Сотрудник, принуждают к написанию заявления по собственному желанию должен четко указать работодателю на тот факт, что он осознает незаконность его действий и свои права, сославшись на трудовое законодательство РФ.
Недопущение промахов. Если сотрудник организации боится потерять свое место, но находится под угрозой принуждения, то ему следует не давать работодателю поводов для расторжения трудового договора. В этой связи необходимо строго следовать правилам трудового распорядка, письменно запрашивать у руководства разъяснения полученных заданий и письменно же докладывать о невозможности реализации тех или иных мероприятий.
Готовность к провокациям . Сам работодатель может спровоцировать работника к употреблению алкоголя, обеспечить условия для опоздания, изменив время прибытия служебного автобуса, не допустить к работе в связи с отсутствием какой-либо медицинской справки. Важно по такого рода инцидентам своевременно найти свидетелей, которые помогут сотруднику отстоять его интересы в суде.

Что же делать, если перечисленные выше действия в буквальном смысле мешают работать? В такой ситуации работнику крайне важно не терять присутствия спокойствия и действовать:

Во-первых, если компания большая, то имеет смысл перевесить в другое ее подразделение;
Во-вторых, не следует сразу же соглашаться на увольнение по собственному желанию – можно добиться расторжения договора по соглашению сторон с выплатой компенсации или по сокращению штата с предоставлением выходного пособия;
В-третьих, представить исковое заявление в суд с представлением фактов нарушения своих прав (если принуждение к увольнению имело место в устной форме, то разговор с работодателем желательно зафиксировать на диктофон).

На начальном же этапе можно вынести категорический отказ от прекращения трудовых отношений, сославшись на то, что существует статья за принуждение к увольнению (ст. 5.27 КоАП РФ или ст. 145 УК РФ). К тому же, расторжение трудового договора по желанию работника должно иметь вид добровольного волеизъявления последнего (Постановление ВС РФ №2 от 17.03.2004).

Как доказать принуждение к увольнению и чем это грозит работодателю?

В судебной практике принуждение к увольнению по собственному желанию существует ничтожно мало прецедентов, касающихся принуждения к увольнению. В чем причина того, что работодатели остаются безнаказанными?

Работнику сложно представить доказательства. Поскольку большинство бесед с «неугодным» сотрудником работодатель проводит в устной форме, то никаких вещественных доказательств на руках у последнего не остается. В лучше случае жалоба на принуждение к увольнению подкрепляется одной только диктофонной записью. Однако она не обладает юридической силой, а доказать ее подлинность достаточно сложно.
Проверки не дают результата . Такие мероприятия в компании по заявлению работника может провести прокуратура или Федеральная инспекция по труду. Поскольку написать заявление по собственному желанию специалист может в любой момент, то выявить нарушение практически невозможно.
Предостережение – мера умозрительная. Как правило, если работник пока не уволен, но уже обратился в прокуратуру по факту его принуждения к расторжению трудового договора, то государственная инстанция может вынести работодателю предостережение. Однако такая мера никаких юридических последствий не имеет, и потому вряд ли поможет защитить работника.
Неосведомленность персонала . Многие сотрудники соглашаются под давлением работодателя написать заявление по собственному желанию, поскольку даже не предполагают того, что их права в данном случае могут быть защищены.

Важно понимать, что при подаче искового заявления потребуется представить не только написанное под давлением работодателя заявление, но также иные подтверждения факта принуждения. В противном случае его претензии будут признаны необоснованными.

В свете приведенных выше обстоятельств возникает вполне закономерный вопрос: как доказать принуждение к увольнению? Для ответа на него имеет смысл просмотреть касающиеся этого вопроса законодательные акты.

Во-первых, если истец указывает на то, что его принудили написать заявление об уходе, то этот момент важно подкрепить какими-либо доказательствами, в том числе письменными угрозами работодателя, свидетельскими показаниями, диктофонной записью разговора и др. (ст. 55-56 ГПК РФ);
Во-вторых, представленные показания должна быть основательными – показания свидетелей основываться не на догадках, диктофонная запись иметь хорошее качество и т.п.

Основательность доказательств имеет важно значение. Так, в некоторых случаях работники представляют в суд экспертное заключение о своей личности, которое доказывает их потенциальную возможность стать жертвой принуждения, а также демонстрирует их неблагоприятное психоэмоциональное состояние, спровоцированное увольнением, такая бумага основательным доказательством судом признана не будет.

Следует добавить, что работодатель может иметь основания для увольнения работника по собственной инициативе (ст. 81 ТК РФ). Если при этом работник написал заявления по собственному желанию – это также не является показателем его принуждения: сделать это он мог и сам, не желая иметь в трудовой книжке «неблаговидные» статьи.

В то же время, суд признает вину нанимателя в том случае, если в день написания заявления работником, тот примет на его место новое лицо. Дело в том, что вероятность столь быстрого поиска нужного специалиста чрезвычайно мала.

Если это позволит доказать вину работодателя, то суд с готовностью встанет на сторону работника в случае, если его принудили написать заявления или сфальсифицировали этот важный документ.

Принуждение к увольнению, как уже было определено ранее – деяние незаконное. При выявлении и доказательстве вины работодателя привлекут к ответственности:

В общем случае – к административной: штраф, восстановление работника в должности, выплата ему компенсации (ст. 5.27 КоАП РФ);
Если уволена была беременная женщина – к уголовной ответственности: обязательные работы, приостановление деятельности (ст. 145 УК РФ).

Уголовное дело может быть возбуждено и в том случае, если в отношении работника применялись меры серьезного психологического воздействия и фактические противоправные действия.

Принуждение к увольнению – распространенный вариант нарушения прав работников. Заставляя специалистов писать заявления по собственному желанию, работодатель защищает себя от длительного ожидания дня увольнения и денежных затрат, связанных с уплатой выходного пособия. Однако, даже если работника принудили пойти на расторжение трудового договора, в течение двух недель он имеет полное право отозвать свое заявление и вернуться к работе.

Как работник может доказать в суде, что его именно вынуждали уволиться (а именно работник должен это доказать)?

Автор статьи очень классически грамотно и обстоятельно вооружает работодателя инструкциями по несовершению фактических и процессуальных ошибок в ситуациях, когда работник соглашается уволиться сам (без комиссий и так далее).

Часто возникают ситуации, когда работодатель, не желая продолжения трудовых отношений с работником, подталкивает его к увольнению, как правило, по инициативе работника (собственному желанию) или соглашению сторон. Позиция работодателя в этой ситуации понятна - увольнение по инициативе работника или соглашению сторон являются самыми быстрыми и безболезненными способами прекращения отношений для обеих сторон. Не требуется доказывать чьей-либо вины в дисциплинарном проступке, создавать комиссии, проводить проверки и т.п. И вот здесь различные действия работодателя могут быть квалифицированы как принуждение работника к увольнению. Рассматриваемый институт трудовых правоотношений получает неоднозначное понимание и, соответственно, его применение как лицами, которые выступают на той или иной стороне трудового договора, так и рассматривающими соответствующие дела судебными органами. Со всех сторон, в том числе и со стороны работодателя, допускаются ошибки.

Вопросам принуждения к увольнению посвящен пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу которого при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольной. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. При разрешении дел, связанных с принуждением к увольнению, суды должны исходить из указанного разъяснения.

Цена ошибок, которые совершают работодатели в процессе увольнения нежеланного работника, - претензии со стороны надзорных и административных органов, восстановление уволенного на работе, материальные затраты при выплатах по судебным решениям. Каждая ситуация индивидуальна и ошибки, которые могут совершить работодатели, могут быть самыми различными. Проанализировав судебную практику по увольнениям, выделим наиболее распространенные.

Для удобства анализа и понимания разделим их на два вида: 1) фактические , или те, которые допускают работодатели, реализуя процесс принуждения; 2) процессуальные - допущенные при документальном оформлении процесса прекращения отношений.

Рассмотрим более подробно наиболее распространенные фактические ошибки при увольнении.

1. Обман и введение в заблуждение относительно совершаемых действий. В данном случае, как правило, работодатель или его представитель просят совершить какое-то юридически значимое действие, к примеру, написать заявление об увольнении, и сообщают, что это единственный выход перевестись на работу к другому работодателю, который в свою очередь примет их на работу. В результате не всех принимает на работу новый работодатель. Используя незнание работниками трудового законодательства, работодатель вводит их в заблуждение относительно последствий принимаемого решения. В этом плане показательно Определение Нижегородского областного суда от 14.07.2009 N 33-5168 по кассационной жалобе на решение Павловского городского суда об удовлетворении требований работника. Суд восстановил на работе работника и признал увольнение незаконным.

2. Грубое давление при написании заявления об увольнении. Увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) предполагает его добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений (ст. 80 ТК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Давление со стороны работодателя с целью получения от работника заявления об увольнении исключает свободу его волеизъявления.

Если работник ссылается на понуждение к увольнению по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то он должен доказать этот факт (п. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Разрешение спора будет зависеть от оценки судом совокупности представленных работником и работодателем доказательств (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). Давление может быть оказано в самых различных формах. Чаще всего работодатель требует написать заявление по собственному желанию под угрозой увольнения по компрометирующим основаниям. Такими основаниями могут быть прогул, появление на рабочем месте в состоянии опьянения, профессиональная некомпетентность и т.п. Как правило, в качестве доказательств могут быть использованы показания свидетелей давления, аудио- и видеозаписи высказываний, переписка и т.п., которые могут быть расценены судом как давление (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 по делу N 33-8066/2013, Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 10.07.2012 N 33-435/2012).

Рассмотрим самые распространенные процессуальные ошибки при оформлении процесса увольнения.

1. Несоблюдение письменной формы заявления об увольнении по собственному желанию. Письменная форма предупреждения о расторжении трудового договора по инициативе работника предусмотрена ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Заявление работника об увольнении подтверждает его желание расторгнуть трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Анализ судебной практики показывает, что, если причиной спора стало увольнение работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при отсутствии его письменного заявления (работодатель не смог представить его оригинал или копию суду), увольнение будет признано неправомерным.

Если причиной спора стало увольнение работника при наличии копии его заявления (в том числе полученной по факсу или электронной почте), его разрешение будет зависеть от оценки судом доказательственной силы имеющейся копии заявления в совокупности с другими представленными работником и работодателем доказательствами (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). Пример: Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 10.01.2014 по делу N 33-211/2014. Кроме того, заявление должно быть подано работником лично или по почте. Во всяком случае написано собственноручно. Любые ксерокопии и сканированные экземпляры при увольнении и определении принципа добровольности недопустимы (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-1136/2011).

2. Расторжение трудового договора на основании заявления, в котором не указана дата увольнения. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). По истечении указанного срока работник имеет право прекратить работу (ч. 5 ст. 80 ТК РФ). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Анализ судебной практики показывает, что если причиной спора стало увольнение позднее чем через две недели после получения от работника заявления, в котором не указана дата увольнения, такое увольнение будет признано неправомерным. Если работодатель в такой ситуации уволил работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, разрешение спора будет зависеть от оценки судом действий работника (проявил ли он свое несогласие с досрочным увольнением непосредственно при увольнении), от доводов работодателя, оценки судом их правомерности, сопутствующих обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-169/2014, Апелляционное определение Курганского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-1443/2013).

3. Расторжение трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в иную дату, чем указанная работником в заявлении. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). Обязанность работодателя уволить работника в срок, указанный в заявлении, возникает в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 80 ТК РФ (например, в связи с выходом работника на пенсию, зачислением в образовательное учреждение, нарушением работодателем норм трудового законодательства и пр.). Одностороннее изменение работодателем даты инициированного работником увольнения трудовым законодательством не предусмотрено. Анализ судебной практики показывает, что если причиной спора стало увольнение работника до даты, указанной им в заявлении, оно будет признано неправомерным. Если увольнение произведено в пределах двухнедельного срока предупреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 80 ТК РФ, но дата увольнения не совпадает с датой, указанной работником в заявлении, разрешение спора будет зависеть от позиции суда по вопросу, может ли работодатель самостоятельно установить дату увольнения работника по собственному желанию, ссылаясь на положение ст. 80 ТК РФ о двухнедельном сроке предупреждения, а также от сопутствующих обстоятельств увольнения, в том числе от наличия у работника права на расторжение трудового договора в определенную им дату в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 по делу N 33-3718/13).

4. Отказ работодателя уволить работника в порядке ч. 3 ст. 80 ТК РФ в дату, указанную в заявлении об увольнении по собственному желанию, если оно подано в связи с нарушением работодателем трудового законодательства. Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). В ряде случаев согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ работодатель обязан уволить работника в срок, указанный им в заявлении: например, в связи с выходом работника на пенсию, зачислением в образовательное учреждение, установленным нарушением работодателем норм трудового законодательства и пр. Нарушение работодателем норм трудового законодательства может быть зафиксировано органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Если отказ в просьбе работника уволить его по собственному желанию в конкретную дату в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 80 ТК РФ, стал причиной спора, его разрешение будет зависеть от оценки судом совокупности представленных работником и работодателем доказательств (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), наличия или отсутствия таких обстоятельств (Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 33-26923, Определение Липецкого областного суда от 11.08.2008 по делу N 33-1446/2008).

5. Отзыв работником заявления об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник может отозвать свое заявление (ч. 4 ст. 80 ТК РФ). Порядок подачи и способ отзыва заявления об увольнении законодательно не регламентированы. Если отказ работодателя от продолжения трудовых отношений с работником после отзыва им заявления об увольнении стал причиной спора, то его разрешение будет зависеть от оценки судом сопутствующих увольнению обстоятельств. В частности, имеет значение оценка судом способа направления отзыва (по почте), времени получения отзыва работодателем (до или после увольнения), времени подачи отзыва работником и др. Если при рассмотрении такого спора работодатель ссылается на то, что отзыв к нему не поступал, судебная практика показывает, что разрешение спора будет зависеть от оценки судом совокупности представленных работником и работодателем доказательств, подтверждающих наличие отзыва, в том числе свидетельских показаний (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). В случае отзыва заявления увольнение работника не производится, если на его место уже письменно приглашен другой работник, которому нельзя отказать в силу закона. Например, в соответствии с ч. 4 ст. 64 ТК нельзя отказать приглашенному в порядке перевода работнику в течение месяца после увольнения с прежнего места. Если причиной спора стало увольнение работника, отозвавшего заявление об увольнении, но на его место уже приглашен другой работник в порядке перевода, разрешение спора будет зависеть от оценки судом обстоятельств увольнения приглашенного работника с прежнего места работы и наличия у работодателя законных оснований для отказа от заключения с ним трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2008 N 48-В08-6, Определение Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 33-33831).

Из приведенного анализа видно, что, к сожалению, работодатели очень невнимательно относятся к составлению кадровых документов. А заявление работника об увольнении вообще может выглядеть довольно странно: без дат или с другими датами, с неконкретной формулировкой, даже без подписи работника. А резолюция руководителя на заявлении вообще отсутствует как реквизит документа. Но если вы договорились с работником, что увольнение состоится ранее этого срока, то обязательно согласованная, конкретная дата должна быть в тексте заявления. Иначе увольнение можно оспорить.

Если в заявлении не стоит конкретная дата, когда работник просит расторгнуть с ним трудовой договор, то суды считают, что увольнение ранее 14 календарных дней, отведенных на предупреждение, лишает работника права отозвать свое заявление.

Работодателю нужно представить доказательства, что с работником была достигнута договоренность об увольнении именно в этот день. Иначе суд может признать увольнение незаконным (Определение Московского городского суда от 07.10.2010 по делу N 33-31548). Однако следует уточнить, что суды рассматривают все обстоятельства дела, в том числе и оценивают действия работника при увольнении (выражал ли он несогласие с увольнением). Отсутствие письменных доказательств (заявлений, писем), которые подтвердили бы, что работник возражал против увольнения этой датой, будет свидетельствовать в пользу работодателя (Апелляционное определение Псковского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-596).

Увольнение с должности без повода, только за то, что служащий и его руководитель «не сошлись характерами», к сожалению, не редкость. Нормы ТК России предусматривают возможность нанимателя отчислить работника, грубо нарушающего дисциплину труда и не исполняющего свои функциональные обязанности. В ином случае, прекратить трудовые отношения можно только по обоюдному согласию контрагентов. Поэтому недобросовестные руководители заставляют уволиться по собственному желанию неугодного им коллегу.

Методы воздействия

Не имея законных оснований для отчисления, руководитель старается создать условия, чтобы подчиненный захотел уйти сам. Принуждение к увольнению осуществляется заинтересованным начальником при помощи таких методик:

«Приказной тон» для всех просьб, даже незначительных;
Постепенное навязывание работнику идеи об уходе;
Постоянные придирки, дающие труженику понять собственную бесполезность, профнепригодность даже, если работа выполнена качественно.

Зачастую попавший в немилость подчиненный начинает подозревать, что его вынуждают уволиться по собственному желанию. Однако начальник может скрывать свои истинные мотивы, оправдывая свое поведение желанием получить наивысший результат. Что делать, если вы столкнулись с подобными действиями? Главное, следует выяснить скрытые мотивы нанимателя. Это можно сделать, обратив внимание на два показателя:

Направленность бесед руководителя и подчиненного. Начальник, мотивирующий подчиненного к карьерному росту, не будет намекать на его увольнение;
Вариант воздействия. Беседы с целью улучшения профессиональных показателей носят более мягкий характер, и стимулирует желание больше трудиться, а не оставить профессию.

Кроме неоднозначных «тонких» намеков, руководитель может прибегнуть и к грубым методам принуждения к увольнению по собственному желанию. Такие действия закон прямо толкует как нарушение норм ТК и ГК РФ. К ним относятся:

Устрашение. В резкой форме администрация предприятия сообщает трудящемуся о прекращении трудового соглашения. И, не давая опомниться, предлагает написать заявление. Не каждый служащий способен противостоять подобному прессингу, даже когда не хочет увольняться;
Шантаж. Если сотрудник не хочет писать заявление об уходе, администрация может пригрозить отстранением «по статье» или ухудшением условий деятельности;
Манипуляция фактами. Для этого наниматель может привлечь коллег увольняемого, с помощью которых постарается создать условия для законного отчисления;
Применение давления материального или физического характера (угроза применения подобного насилия). Это крайняя мера влияния на сотрудника. Обычно для выполнения угроз привлекаются посторонние лица, никак не связанные с компанией. Это делается во избежание доказательств причастности фирмы к проблемам трудящегося.

Деяния, описанные в четвертом пункте, подпадают под состав правонарушения, предусмотренного в УК РФ, и может стать причиной уголовной ответственности собственника предприятия.

Обращение в Инспекцию по труду

Если работодатель решил любым способом избавиться от подчиненного, конструктивные переговоры вести бесполезно. Вернуть должность, уважение, а также получить компенсацию за причиненный моральный вред можно, обратившись в государственные организации по защите трудовых прав. Например, в инспекцию по труду.

Для этого следует подать заявление, в котором детально изложить факты принуждения с просьбой о восстановлении на рабочем месте и выплате понесенного материального и морального ущерба.

Инспектор проведет проверку организации на протяжении месяца, и вы получите мотивированное решение. Если решение вынесено в вашу пользу, у вас снова появятся деньги и работа. В противном случае вы можете защитить ваши права в судебном порядке.

Одного желания администрации недостаточно для увольнения. Если сотрудник не подпишет заявление, то должность сохраняется за ним на все время проверок.

Подтверждение давления

К сожалению, судебная практика не богата прецедентами вынесения решений о наказании нанимателей за понуждение к уходу. И на это есть ряд причин:

Отсутствие доказательств. Большинство разговоров, направленных на отстранение работника начальство проводит устно и при закрытых дверях. И незаконно уволенный подчиненный не знает, как доказать факт давления. Лучшее, что может у него оказаться, это – диктофонная запись. Однако для суда такая запись не аргумент;
Безрезультатность ревизий. Как доказать нарушение, если нет ограничений увольнения работника по собственной инициативе, а причины увольнения по собственному желанию в заявлении не указываются?
Предостережение – не действенная мера влияния на директора фирмы. Подобные предостережения выносятся трудовыми инспекторами при превентивных ревизиях. Отсутствие юридических последствий для нанимателя (администрации организации) не помогает в защите прав трудящегося;
Незнание своих трудовых прав. Зачастую персонал организации не знаком с нормами ТК РФ и любое указание работодателя воспринимают, как истину.

Чтобы выиграть суд, недостаточно одного заявления, написанного под давлением. В суде придется доказать, что начальник заставил уволиться по собственному желанию. Иначе претензии подчиненного будут признаны безосновательными.

Доказательства, представленные суду, должны соответствовать таким критериям:

Не вызывать сомнений в подлинности (диктофонная запись хорошего качества, письменные угрозы шефа, непосредственные свидетели проводимых бесед). Этот критерий закреплен в статьях 55-56 ГПК России;
Быть основательными. Суд не примет во внимание показание свидетелей, основанные на их умозаключениях, психологическую оценку личности уволенного работника, или наличие оснований для увольнения за нарушение трудовой дисциплины по статье 81 ТК России. А вот прием на работу другого человека в день увольнения заявителя может стать важной уликой.

Если удастся доказать вину работодателя, суд поможет несправедливо уволенному подчиненному восстановить его трудовые права.

Ответственность работодателя

Нарушение ТК России нанимателем, а именно, принуждение подчиненного к уходу по своей инициативе, предусматривает административную или уголовную ответственность:

Статья 5.27 Административного кодекса России предусматривает штрафные санкции, восстановление трудящегося на предприятии, погашение морального и материального ущерба;
Статья 145 УК РФ предусматривает более тяжелые последствия для недобросовестного руководства – общественные работы или лишение свободы (до 3 лет), а также приостановление деятельности компании. Такая ответственность предусмотрена за правонарушение относительно беременной.

Уголовная ответственность начальника возможна, если будут доказаны факты применения психологического или физического влияния, подпадающие под состав уголовного правонарушения.

Помочь добиться справедливости, восстановиться в должности и получить достойную компенсацию может профессиональный юрист. Он составит обращение в суд и будет сопровождать вас на всех этапах судебного разбирательства.

Принуждение к уходу по собственной инициативе – распространенное нарушение российских работодателей. Так они избавляются от необходимости ждать дня отчисления и выплачивать выходное пособие. Любой служащий, столкнувшийся с подобной проблемой, должен знать, что на протяжении четырнадцати дней он вправе отозвать свое заявление об уходе и продолжить работу.

В Трудовом кодексе принуждение к увольнению не регулируется особыми положениями, и работодатель может применить множество уловок, чтобы вынудить человека уволиться. Как защитить свои интересы?

В каких случаях могут принуждать к увольнению?

Люди часто плохо знают свои права или просто боятся идти против системы. Но если, попав в подобную ситуацию, увольняемый не растеряется и соберет достаточно доказательств, что имело место незаконное и принудительное увольнение, то сможет сохранить должность или получить денежную компенсацию.

Причины, по которым работодатель вынуждает сотрудника написать заявление на увольнение по собственному желанию, чаще всего кроются в желании руководства сэкономить деньги или время. Принуждать работника к увольнению могут в следующих ситуациях:

Проводится сокращение штата или ликвидация предприятия.
Работником допускаются систематические или серьезные нарушения трудового распорядка.
Квалификация сотрудника не соответствует занимаемой им должности.
Личная неприязнь или желание пристроить «своего» человека на должность.

По закону принуждение к увольнению по собственному желанию со стороны работодателя недопустимо, само определение изначально предполагает только желание увольняемого расторгнуть договор.

Как распознать принуждение к увольнению?

Если человека устраивают его должность и оклад, то любые попытки заставить его от этой должности отказаться подходят под определение « принуждение к увольнению». Работодатель может оказывать давление следующими способами:

Сообщить, что качество работы не устраивает, и предложить уволиться самостоятельно.
Угрожать уволить по статье, если сотрудник не соглашается сделать это сам, или грозить физической расправой.
Придираться и штрафовать за малейшую провинность, лишать премий и так далее.
Открыто нарушать права сотрудника: снижать ему зарплату, требовать выполнения работы сверхурочно и тому подобное.
Выпускать документы задним числом или подделывать подпись неугодного сотрудника.

По статье 81 ТК РФ , чтобы уволить сотрудника против его воли, нужны не только веские основания, но и соблюдение процедуры расторжения договора. Работник должен быть письменно уведомлен о принятом решении в срок от 2 до 6 месяцев в зависимости от причины.

К тому же, в некоторых случаях положены компенсационные выплаты. Вот недобросовестные руководители и принуждают к увольнению по статье 77 ТК , в которой собраны общие основания для освобождения от должности.

Как законно защититься от давления руководства?

Любой человек может столкнуться с ситуацией увольнения по принуждению. В таких случаях следует быть готовым к следующим действиям:

Сообщить руководству о своей осведомленности в области трудового права и незаконности происходящего.
Четко соблюдать рабочий распорядок, указания запрашивать в письменном виде, чтобы у руководства не возникло повода для придирок.
В случае создания работодателем провокационных ситуаций с целью скомпрометировать сотрудника позаботиться о том, чтобы были свидетели, которые смогут выступить в суде.
Если есть такая возможность, имеет смысл подумать о переводе в другое подразделение компании.
Если текущая работа не слишком важна, принуждение к увольнению по соглашению сторон можно обернуть себе на пользу, настояв на денежной компенсации.
Составить исковое заявление в суд , предоставив доказательства нарушений со стороны работодателя.

Зная свои права, можно решить подобную проблему самостоятельно или обратиться за помощью к юристу.

Нюанс! Обнаружив знание тонкостей законодательства и решимость сотрудника, руководство обычно предпочитает решить вопрос мирным путем, устраивающим обе стороны.

Куда обращаться, и какие доказательства о принуждении нужно иметь?

Добиться справедливости при незаконном увольнении достаточно сложно. Но, зная, какие доказательства будут приняты судом, можно отстоять свои права. При обращении в трудовую инспекцию или прокуратуру до подписания заявления на увольнение соответствующие службы проведут проверку и выпишут работодателю предупреждение о неправомерности его действий. Если же заявление уже подписано, но увольняться человек не хочет, есть три пути решения:

написать жалобу в трудовую инспекцию;
обратиться в прокуратуру;
подать исковое заявление в суд.

Сроки, в течение которых следует обращаться в инстанции, ограничены месяцем после расторжения договора.

Образец заявления в трудовую инспекцию.

Трудовая инспекция или прокуратура проверят данные и в случае выявления заявленных нарушений передадут дело в суд. Для того чтобы подтвердить в суде факт вынужденного ухода с работы, нужны следующие доказательства:

Письменные свидетельства или аудиозаписи споров, разногласий и угроз со стороны администрации предприятия.
Копии приказов, свидетельствующих о принуждении уволиться: лишение премий, штрафы, понижение в должности и так далее.
Свидетельские показания людей, видевших и слышавших угрозы и требования освободить должность.

Если сразу же после расторжения трудового договора на освободившуюся должность нанимается другой человек, это может послужить доказательством предварительной осведомленности работодателя об освобождающейся вакансии.

Внимание! Тяжелое финансовое положение и другие неблагоприятные условия, сложившиеся вследствие потери работы, также могут косвенно подтвердить, что произошло понуждение к увольнению.

Чем давление на работника грозит работодателю с юридической точки зрения?

Конечно, за принуждение работника к увольнению руководству не грозит тюремный срок, но все же ответить за нарушения прав придется. В зависимости от степени тяжести нарушений применяются следующие виды наказаний:

Дисциплинарные взыскания по нормам трудового права.
В соответствии с административным правом – назначение штрафа и материальной компенсации пострадавшему с последующим восстановлением в должности (статья 5.27 КоАП РФ).
При принуждении к увольнению беременной сотрудницы руководство понесет уголовную ответственность от принудительных работ до приостановления предпринимательской деятельности (статья 145 УК РФ).

В случае обнаружения подлога в документах либо ущерба здоровью от психологического или физического давления в отношении виновных также может быть возбуждено уголовное дело.

Причины, когда работодатель требует от сотрудника написать заявление по собственному желанию, могут быть самыми разными — нехватка у компании денег на зарплату работнику, личный конфликт руководителя с подчинённым, намерение освободить должность для «своего» кандидата. Но всё это не означает, что сотрудник обязан смиренно увольняться только потому, что так хочется работодателю. Напротив, в большинстве случаев российское законодательство на стороне трудящихся.

АиФ.ru вместе с экспертами детально рассмотрел популярные вопросы, которые возникают у сотрудников, сталкивающихся с просьбой работодателя написать заявление по собственному желанию.

Как себя вести, если начальник требует от вас заявления на увольнение по собственному желанию?

В увольнении по собственному желанию инициатором может быть только сотрудник. В противном случае это будет желание не работника, а работодателя. Подобные просьбы со стороны начальства являются незаконными.

«Если вы не планируете расставаться с работодателем, то, конечно, писать такое заявление не стоит. Вступать в открытую конфронтацию с начальством тоже не рекомендую. В первую очередь следует уточнить у руководства, чем вызвано такое решение, и, исходя из ответа, предпринимать конкретные действия», — советует старший юрист департамента трудового права Института профессионального кадровика Татьяна Ширнина.

Выходов из сложившейся ситуации может быть несколько:

Не писать заявление об увольнении по собственному желанию и работать дальше как ни в чём не бывало;
Не писать указанное заявление, а обратиться в контролирующие органы с жалобой на работодателя;
Предложить работодателю расстаться по соглашению сторон с выплатой определённой суммы.
«Часто именно последний вариант устраивает обе стороны. Работник не хочет, чтобы его «изживали» с работы, а работодатель готов заплатить, лишь бы работник ушёл. Поэтому выбор всегда есть, и он за работником», — подчёркивает Ширнина.

Как быть, если работодатель против договора по соглашению сторон?

Бывает, что руководитель стоит на своём и ни о каком соглашении сторон не хочет слышать. В таком случае ему предстоит иметь дело с трудовой инспекцией. После обращения в эту службу она должна провести проверку работодателя.

«Если и эти действия ни к чему не привели, необходимо написать соответствующее заявление в прокуратуру. Если же обращение к помощи «ока государева» не принесло результатов, работник должен приготовиться отстаивать свои интересы в суде. С этой целью важно заранее обеспечить наличие доказательной базы», — указывает адвокат Владимир Постанюк.

Если руководитель оказывает давление

Обычно просьбы написать такое заявление сопровождаются давлением на сотрудника. Если ваш руководитель угрожает, пытаясь добиться увольнения, его поведение является законным поводом для обращения в трудовую инспекцию, в суд и прокуратуру.
«В случае если руководитель ограничивался при давлении на работника словесными действиями, не прибегая к угрозам жизни и здоровью подчинённого, то нарушившего закон начальника ждёт наказание по ч. 1. статьи 5.27 КоАП РФ. При этом под давлением следует понимать не просто прозвучавшее хотя бы однократно предложение написать заявление. В обязательном порядке должно прозвучать требование, подразумевающее, что в случае несогласия сотрудника ему будет нанесён тот или иной ущерб (он будет уволен за якобы имевшее место грубое нарушение трудовых обязанностей и хищение на рабочем месте)», — поясняет Постанюк.
По его словам, если в деле отсутствуют отягчающие обстоятельства (повторное совершение аналогичного преступления), то недобросовестного руководителя могут настигнуть либо предупреждение, либо штраф в размере от 1 до 5 тыс. рублей в отношении должностного лица или индивидуального предпринимателя. Наказание для юридических лиц более сурово: они обязаны уплатить компенсацию в размере от 30 до 50 тыс. рублей.

«Если же работодатель применил в отношении своего сотрудника насилие, то его ожидает уголовная ответственность по одной из статей гл. 16 УК РФ», — добавляет он.

Что является доказательством оказываемого давления?

По словам Ширниной, чаще всего суды признают аудиозапись разговоров, самостоятельно записанных на диктофон, недопустимым доказательством.
«Более того, суды, как правило, отклоняют ходатайства о назначении фонографической экспертизы диктофонной записи разговора. Но надо сказать, что даже если запись и не будет приобщена к делу, но будет заслушана судом, то это может сформировать внутреннее убеждение судьи, поэтому попробовать заявить такое ходатайство стоит», — отмечает она.

Что грозит работодателю, заставляющему написать заявление по собственному желанию?

Если работник обратится в трудовую инспекцию с жалобой на незаконные действия работодателя, последнему стоит готовиться к проверке.

«Как правило, редко бывает, когда все кадровые документы в идеальном состоянии, поэтому вероятность привлечения к административной ответственности достаточно высока», — подчёркивает Ширнина.

«У работодателя нет законных способов добиваться увольнения сотрудника по собственному желанию. Эти действия в принципе противозаконны. Традиционные методы «выживания» неуступчивого работника из организации представляют собой разнообразные вариации тех или иных прав нанимаемого (в первую очередь — трудового договора). В силу данного обстоятельства поведение руководителя может быть использовано как повод для выдвижения судебного иска: по обвинению в клевете (ст. 128.1 УК РФ), оскорблении (ст. 5.61 КоАП) и т. д.», — добавляет Постанюк.

Может ли работодатель уволить несговорчивого сотрудника?

Как показывает практика, если работодатель задумал избавиться от неугодного работника, то он редко отказывается от этой идеи.

Однако уволить сотрудника только за то, что тот отказывается писать заявление по собственному желанию, руководитель не может. Но он может постараться подвести подчинённого под одно из оснований. Например, прогул или появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

«Работнику, которому предложено написать заявление по собственному желанию, стоит более внимательно относиться к своим должностным обязанностям, приходить на работу вовремя, не опаздывать с обедов, не устраивать для себя в рабочее время «перекуры» и чаепития. В общем, в полной мере соблюдать трудовую дисциплину. Кроме того, внимательно и качественно выполнять свои трудовые обязанности, потому что этот работник находится под пристальным вниманием работодателя», — советует Ширнина.

«Вы не соответствуете занимаемой должности»

Часто на логичные вопросы работников «Почему вы предлагаете мне уволиться?» работодатель отвечает: «Вы не соответствуете занимаемой должности. И мнения руководства по этому вопросу достаточно».

Нет, не достаточно. Дело в том, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе должно быть подтверждено результатами аттестации (ч. 3, ст. 81 ТК РФ), а не субъективным мнением начальника.

«При этом процесс аттестации применим лишь к сотрудникам, связанным по роду своей деятельности с оборудованием, механизмами, машинами, устройствами, аппаратами и транспортными средствами, а также источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на человека. Помимо того, аттестовать необходимо и специалистов, использующих в ходе работы ручной инструмент, включая электрифицированный или механизированный. Последнее подразумевает в том числе участие в процедуре офисных работников, более половины времени проводящих за компьютером. Аттестация по специальности проводится лишь на базе специальных учебных заведений, курсов или комбинатов и для частных компаний, и для государственных структур. Таким образом, возможность руководителя повлиять на аттестацию в выгодную для себя сторону сводится к минимуму», — рассказывает адвокат.

Как результат механизм аттестации недоступен для недобросовестного работодателя.

Про должностную инструкцию

Далеко не во всех компаниях у сотрудников есть должностная инструкция и чёткая зона деятельности. Может ли работодатель воспользоваться отсутствием должностной инструкции и уволить работника, сославшись на этот факт?

«Должностная инструкция не является обязательным документом, поэтому тут надо отталкиваться от того, где прописана трудовая функция работника. Если она прописана непосредственно по тексту трудового договора или в должностной инструкции (с которой работник ознакомлен), то это одна история и здесь может быть запущена процедура аттестации, а по её итогам сделан вывод о несоответствии работника занимаемой должности.

Если же трудовые обязанности и квалификационные требования к занимаемой должности нигде не прописаны, то уволить такого работника за несоответствие занимаемой должности по закону работодатель не может», — подчёркивает Ширнина.

Связано это с тем, что в первую очередь следует понимать, чему работник не соответствует и какие требования к работнику предъявлялись изначально.

«Вообще, такое основание, как несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтверждённое результатами аттестации, достаточно скользкое. Как правило, в таких спорах выигрывают именно работники. Сама процедура такого увольнения для коммерческих организаций не урегулирована законодательно и, как следствие, проводится с нарушением, выводы о несоответствии работника признаются необъективными», — добавляет эксперт.

Может ли работодатель заставить работника подписать должностную инструкцию постфактум?

В должностной инструкции прописывается трудовая функция работника, а она является обязательным условием трудового договора, говорят эксперты. Изменение (в том числе дополнение) условий трудового договора допустимо исключительно при согласии работника. Заставить работника что-то подписать без его желания уже во время трудовой деятельности невозможно.

«Кстати говоря, отсутствие обязательного условия трудового договора расценивается как нарушение трудового законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ)», — отмечает Ширнина.

Что делать, если заявление уже написано?

Другая ситуация, если работник всё-таки под давлением написал заявление об увольнении, а после обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

По словам эксперта, в таком случае доказать понуждение работодателя достаточно сложно, поскольку именно на работнике лежит обязанность по доказательству того, что его заставили уволиться по собственному желанию.

«Однако шансы доказать, что заявление по собственному желанию работником было подано вынужденно, из-за опасения быть уволенным, у работника всё-таки есть. Об этом свидетельствует судебная практика, например, определение Нижегородского областного суда от 20.11.2007 по делу № 33-5607. В данном решении суд оценил угрозы со стороны работодателя уволить работника за прогулы как обстоятельство, подтверждающее давление и понуждение к увольнению. Судебная практика по спорам о восстановлении достаточно разнообразна и зависит от конкретных обстоятельств дела, бороться за свои права стоит всегда», — резюмирует Ширнина.

КАТЕГОРИИ