Paulo Freire. Koulutus vapautumisena. Esipuhe Paulo Freiren "sorrettujen pedagogiikkaan" Paulo Freiren koulutus vapautumisena
Paulo Freire(port. Paulo Freire, 19. syyskuuta 1921, Recife, Brasilia - 2. toukokuuta 1997, Sao Paulo, Brasilia) - brasilialainen kasvatuspsykologi, pedagoginen teoreetikko.
Elämäkerta
Recifessä (Pernambuco) keskiluokkaiseen perheeseen syntynyt Freire koki nälkää ja köyhyyttä 1930-luvun talouskriisin aikana, jolloin vaikeat taloudelliset olosuhteet estivät häntä saamasta täyttä koulutusta. Vuonna 1931 perhe muutti Jaboatan dos Guararapesiin.
Vuonna 1943 Freire tuli Recifen yliopistoon. Vaikka hän opiskeli lakimieheksi, hän omisti suuren osan ajastaan filosofian (erityisesti fenomenologian) ja kielen psykologian tutkimiseen. Valmistuttuaan hän päätti olla työskentelemättä erikoisalallaan, vaan hänestä tuli portugalin opettaja lukiossa. Vuonna 1944 hän meni naimisiin Elsa Maya Costa de Oliveiran kanssa, jonka kanssa hän työskenteli koulussa ja kasvatti viisi lasta.
Vuonna 1946 Freire nimitettiin Pernambucon osavaltion sosiaalipalvelun koulutus- ja kulttuuriosaston johtajaksi.
Vuonna 1961 Freire nimitettiin Recifen yliopiston kulttuurikehityksen osaston johtajaksi. Vuonna 1962 hän sai mahdollisuuden toteuttaa teoriansa käytännössä ja opetti 300 sokeriplantaasin työntekijää lukemaan ja kirjoittamaan 45 päivässä. Tämän jälkeen Brasilian hallitus hyväksyy tuhansien samanlaisten kulttuuripiirien perustamisen eri puolille maata.
Vuonna 1964, oikeistolaisen sotilasvallankaappauksen jälkeen, diktatuuri kielsi heidän toiminnan. Kuuban vallankumousta ja maan vasemmistoliikkeitä kohtaan myötätuntoinen kristitty sosialisti Freire pidätettiin ja tuomittiin "petturiksi" 70 päiväksi. Karkotuksen ja lyhyen oleskelun jälkeen Boliviassa Freire työskenteli viisi vuotta Chilessä hallitukselle ja FAO:lle YK:ssa. Vuonna 1967 Freire julkaisi ensimmäisen kirjansa, Education as the Practice of Freedom. Sitä seuraa hänen tunnetuin kirjansa Pedagogia do Oprimido, joka julkaistiin ensimmäisen kerran Portugalissa vuonna 1968. Vuonna 1970 kirja käännettiin espanjaksi ja englanniksi. Itse Brasiliassa kirja julkaistiin vasta vuonna 1974 autoritaarisen hallinnon heikkenemisen yhteydessä.
Vietettyään vuoden Cambridgessä, Massachusettsissa, jossa hän opetti Harvardissa, Freire muutti Geneveen, Sveitsiin, missä hän oli kirkkojen maailmanneuvoston erityisneuvonantaja koulutuskysymyksissä. Lisäksi hän neuvoi entisissä Portugalin siirtomaissa (mukaan lukien Mosambik ja Guinea-Bissau) valtaan tulleita vasemmistoliikkeitä koulutusjärjestelmien luomisessa ja lukutaidottomuuden torjunnassa.
Freire pystyi palaamaan kotimaahansa vasta vuonna 1980. Freire liittyi työväenpuolueeseen ja vastasi puolueen aikuisten lukutaitoohjelmasta São Paulossa vuosina 1980–1986. Kun PT voitti vuoden 1988 kunnallisvaalit, Freire nimitettiin São Paulon osavaltion opetussihteeriksi.
Luominen
Paulo Freire työskenteli julkisen koulutuksen alalla ja opiskeli kasvatusfilosofiaa, mikä antoi hänelle mahdollisuuden yhdistää Platonin klassisten lähestymistapojen lisäksi myös modernia marxilaista kritiikkiä ja kolonialismin vastaisen taistelun teoriaa. "Sorrettujen pedagogiikka" voidaan nähdä kehityksenä tai vastauksena Frantz Fanonin kirjaan "Les Damns de la Terre", joka korostaa tarvetta tarjota alkuperäiskansoille koulutus, joka on sekä modernia (perinteisen, patriarkaalisen sijasta) että antia. -siirtomaa (eikä vain siirtomaa-kulttuurin edistäminen).
Esseitä
- Paulo Freire. "Koulutus vapautumisena." (Fragmentti PDF-muodossa)
Yksi 1900-luvun vaikutusvaltaisimmista opettajista. tuli brasilialainen Paolo Freire. Hänen tärkein moraalinen pointtinsa oli suojella sorrettuja joukkoja. Hyvin nuorena hän tajusi, että Brasiliassa, kuten myös muissa kolmannen maailman maissa, kymmenet miljoonat ihmiset elävät puolinälkään, he muodostavat hiljaisen enemmistön eivätkä lukutaidottomuutensa vuoksi pysty ymmärtämään oman yhteiskunnallisen asemansa ja siten suojelemaan itseään. Freiren teorian pääperiaatteen mukaan koulutus on edellytys laajojen ihmisjoukkojen vapautumiselle.
On huomattava, että Freire pyrki pohdinnoissaan ottamaan huomioon monien filosofisten liikkeiden saavutukset yhdistäen varsin eklektisesti niiden ominaispiirteet. Freiren pääperiaatteet yhdistyivät orgaanisimmin K. Jaspersin eksistentialismiin ja K. Marxin historialliseen materialismiin. Eksistentialismista hän omaksui vakaumuksen vapauden arvon merkityksestä. Eksistentalistit uskoivat, että ihminen on vastuussa vapaudestaan, joka on hänen olemassaolonsa kvintesenssi. Freire poikkesi tästä linjasta: ihminen ei ole alun perin vapaa, hän tarvitsee lukutaitoa. Lisäksi hän ei ole pyrkimyksessään yksin, vaan kuuluu tiettyyn yhteiskuntaluokkaan. Mutta K. Marx tutki luokkatörmäyksiä perusteellisemmin kuin muut. Ja Freire kääntyi päättäväisesti marxilaisuuden puoleen uskoen, että sorto varmasti vaatii vallankumousta, ja otti aktiivisen radikaalin kannan. Siksi häntä pidetään radikaalin pedagogiikan merkittävimpänä edustajana.
Freiren poikkeuksellisen epäitsekäs yhteiskuntapoliittista toimintaa arvioivat viranomaiset eri tavalla. Joissakin tapauksissa sitä pidettiin myönteisenä kansallisen itsenäisyystaistelun mukaisena, mutta usein tuomittiin kansallista porvaristoa vastaan suunnatuksi. Brasilian sotilasvallankaappauksen jälkeen vuonna 1964 Freire karkotettiin maasta. 14-vuotisen maanpaossa hän julkaisi tärkeimmät teoksensa, Education as the Practice of Freedom (1968) ja Pedagogy of the Sorrettujen (1970).
Ensimmäinen kirja käsittelee teollistumisen, kaupungistumisen ja lukutaidon ongelmia, jotka Freiren mukaan oli ratkaistava demokraattisesti. Toisessa kirjassa hän otti radikaalimman kannan ja nosti esiin strategiset tavoitteet: omatunto, vallankumous, dialogi ja joukkojen viranomaisille asettama yhteistyö.
Freire loi käsitteen tunnollisuus. Tämä tarkoittaa, että tieteellisiä totuuksia ei yksinkertaisesti välitetä suurille ihmisjoukkoille, vaan ne toimivat keinona muodostaa heidän itsetietoisuuttaan. Vallankumouksen teesi ei myöskään ilmestynyt sattumalta. Freire tiesi, että vallankumouksellisiin ääripäihin liittyy usein vapaaehtoisia, perusteettomia toimia. Mutta hän ymmärsi myös, että viranomaiset eivät olleet halukkaita todelliseen vuoropuheluun tavallisten ihmisten kanssa, ja siksi hänen täytyi pakottaa heidät siihen antamatta heidän hävittää vallankumouksellista henkeä.
Toistaiseksi olemme pohtineet Freiren kasvatusteorian strategisia tavoitteita. Mutta opettajaa voidaan kutsua erinomaiseksi vain, jos hänellä on erityinen didaktinen menetelmä. Tässä suhteessa Freire ei ollut erityisen tuottelias, mutta hänen teoriansa ei ole ilman vahvaa didaktista komponenttia. Hän asetti vastakkain "pankkitoiminnan" didaktisen käsitteen oppimisen ongelmanratkaisuteorian kanssa. "Pankkitoiminnan" käsitteen puitteissa tieto välitetään opiskelijalle totta, epäilemättä, ei hänen tietoisuuteensa ja ymmärrykseensä liittyvänä, se tallennetaan kuin rahaa pankkiin. Opettaja hallitsee opiskelijaa olennaisesti tukahduttaa hänet. Ongelmanratkaisukonseptin puitteissa opettaja käy vuoropuhelua opiskelijan kanssa, keskustelee ongelmista ja muodostaa hänen kanssaan vastakohtien kokonaisuuden. Niiden väliset yhteydet eivät tule pystysuoraksi, vaan vaakasuoraksi. Vuoropuhelu ja itsehallinto ovat etusijalla. Opetussuunnitelmat laativat opettaja ja opiskelija yhdessä.
Freire osoitti ongelmanratkaisun didaktisen teorian mahdollisuuksia käyttämällä esimerkkiä lukutaidottomien aikuisten lukemisen ja kirjoittamisen opettamisesta. Hänen onnistunut yritys opettaa lukemista ja kirjoittamista 300 sokeriplantaasin työntekijälle 45 päivässä sai laajaa julkista huomiota.
Lyhyesti sanottuna hänen menetelmänsä oli seuraava. Ensinnäkin määritellään lukutaidon perusteita oppivan ryhmän yleinen sanavarasto. Toiseksi nämä sanat on kirjoitettu erityisiin julisteisiin, ja niiden edustamat esineet on merkitty. Tämän seurauksena sanasta muodostuu visuaalinen kuva. Kolmanneksi keskustellaan valittujen sanojen merkityksestä tälle ihmisryhmälle. Neljänneksi sana on jaettu tavuihin, jotka vaihtelevat (esimerkiksi ba-, be-, bi- jne.). Viidenneksi muodostuu uusia sanoja. Kuudenneksi keskustellaan niiden vaikutuksista. Sanoja ei siis suljeta pois, vaan ne päinvastoin sisältyvät sosiokulttuuriseen kontekstiin.
Siirrytään kriittisiin huomautuksiin. Freirea vastaan esittivät väitteet toisaalta sekä katoliset sosialistit että toisaalta marxilaiset. Jokainen puolue oli kateellinen kilpailijoilleen. On myös väitetty, että Freiren pedagogiikka soveltuu vain aikuisille. Tiedetään kuitenkin, että lapset onnistuvat toistamaan aikuisten toimet ja joskus onnistuvat paremmin suorittamaan ne. On toistuvasti esitetty, että Freiren teoriaa voidaan soveltaa vain kehitysmaissa. Freire vastusti jyrkästi tätä moitetta ja väitti, että kehittyneet maat pelkäsivät myöntää yhtäläisyytensä kehitysmaiden kanssa.
Pohjimmiltaan Freiresta tuli radikaalin pedagogiikan johtaja, joka voitti monien kannattajien tuen. Kaikki heistä eivät häntä seuranneet olleet valmiita puolustamaan sosialistisia ideoita. Suositumpi oli toinen näkökulma, jonka mukaan laajalle levinneet instrumentaaliset ja konservatiiviset kasvatusmenetelmät säilyttävät nykytilanteen, eivät suuntaudu tulevaisuuteen. Tämä oli esimerkiksi amerikkalaisen kouluttajan Henry Giroux'n (1943) kanta.
, kristillinen sosialismi, vapautumisteologia
Sorrettujen pedagogiikka, "pankki" koulutusjärjestelmä, kriittinen tietoisuus, repressiivistä kasvatus, käytäntö
Elämäkerta
Recifessä (Pernambuco) keskiluokkaiseen perheeseen syntynyt Freire koki nälkää ja köyhyyttä 1930-luvun talouskriisin aikana, jolloin vaikeat taloudelliset olosuhteet estivät häntä saamasta täyttä koulutusta. Vuonna 1931 perhe muutti Jaboatan dos Guararapesiin.
Vuonna 1943 Freire tuli Recifen yliopistoon. Vaikka hän opiskeli lakimieheksi, hän omisti suuren osan ajastaan filosofian (erityisesti fenomenologian) ja kielen psykologian tutkimiseen. Valmistuttuaan hän päätti olla työskentelemättä erikoisalallaan, vaan hänestä tuli portugalin opettaja lukiossa. Vuonna 1944 hän meni naimisiin Elsa Maya Costa de Oliveiran kanssa, jonka kanssa hän työskenteli koulussa ja kasvatti viisi lasta.
Vuonna 1946 Freire nimitettiin Pernambucon osavaltion sosiaalipalvelun koulutus- ja kulttuuriosaston johtajaksi.
Vuonna 1961 Freire nimitettiin Recifen yliopiston kulttuurikehityksen osaston johtajaksi. Vuonna 1962 hän sai mahdollisuuden toteuttaa teoriansa käytännössä ja opetti 300 sokeriplantaasin työntekijää lukemaan ja kirjoittamaan 45 päivässä. Tämän jälkeen Brasilian hallitus hyväksyy tuhansien samanlaisten kulttuuripiirien perustamisen eri puolille maata.
Vuonna 1964, oikeistolaisen sotilasvallankaappauksen jälkeen, diktatuuri kielsi heidän toiminnan. Kuuban vallankumousta ja maan vasemmistoliikkeitä kohtaan myötätuntoinen kristitty sosialisti Freire pidätettiin ja tuomittiin "petturiksi" 70 päiväksi. Karkotuksen ja lyhyen oleskelun jälkeen Boliviassa Freire työskenteli viisi vuotta Chilessä hallitukselle ja FAO:lle YK:ssa. Vuonna 1967 Freire julkaisi ensimmäisen kirjansa, Education as the Practice of Freedom. Koulutus vapauden käytäntönä ). Sitä seuraa hänen tunnetuin kirjansa "Sorrettujen pedagogiikka" (port. Pedagogia do Oprimido, Englanti Sorrettujen pedagogiikka), julkaistiin ensimmäisen kerran Portugalissa vuonna 1968. Vuonna 1970 kirja käännettiin espanjaksi ja englanniksi. Itse Brasiliassa kirja julkaistiin vasta vuonna 1974 autoritaarisen hallinnon heikkenemisen yhteydessä.
Vietettyään vuoden Cambridgessä, Massachusettsissa, jossa hän opetti Harvardissa, Freire muutti Geneveen, Sveitsiin, missä hän oli kirkkojen maailmanneuvoston erityisneuvonantaja koulutuskysymyksissä. Lisäksi hän neuvoi entisissä Portugalin siirtomaissa (mukaan lukien Mosambik ja Guinea-Bissau) valtaan tulleita vasemmistoliikkeitä koulutusjärjestelmien luomisessa ja lukutaidottomuuden torjunnassa.
Freire pystyi palaamaan kotimaahansa vasta vuonna 1980. Freire liittyi työväenpuolueeseen ja vastasi puolueen aikuisten lukutaitoohjelmasta São Paulossa vuosina 1980–1986. Kun PT voitti vuoden 1988 kunnallisvaalit, Freire nimitettiin São Paulon osavaltion opetussihteeriksi.
Luominen
Paulo Freire työskenteli julkisen koulutuksen alalla ja opiskeli kasvatusfilosofiaa, mikä antoi hänelle mahdollisuuden yhdistää Platonin klassisten lähestymistapojen lisäksi myös modernia marxilaista kritiikkiä ja kolonialismin vastaisen taistelun teoriaa. Sorrettujen pedagogiikka voidaan nähdä kehityksenä tai vastauksena Frantz Fanonin kirjaan Kirouksella leimattu (fr. Les Damnes de la Terre), joka korostaa tarvetta tarjota alkuperäisväestölle koulutus, joka on sekä modernia (perinteisen, patriarkaalisen sijasta) että antikolonialistista (eikä pelkästään kolonialististen kulttuurin pakottamista).
Esseitä
Katso myös
Kirjoita arvio artikkelista "Freire, Paulo"
Linkit
- , Brasilia
- , Malta
- , Suomi
- , Arizona
- , Tel Aviv
Ote, joka kuvaa Freire, Paulo
"Kyllä, kyllä, tee se", hän vastasi erilaisiin ehdotuksiin. "Kyllä, kyllä, mene, kultaseni, ja katso", hän puhui ensin jollekin läheiselleen; tai: "Ei, ei, meidän on parempi odottaa", hän sanoi. Hän kuunteli hänelle tuotuja raportteja, antoi käskyjä, kun hänen alaisensa sitä vaati; mutta raportteja kuunnellessa häntä ei näyttänyt kiinnostavan hänelle sanottujen sanojen merkitys, vaan jokin muu kasvojen ilmeissä, raportoijien puheen sävy kiinnosti häntä. Pitkän sotilaallisen kokemuksen perusteella hän tiesi ja ymmärsi seniilillä mielellään, että yksi henkilö on mahdotonta johtaa satoja tuhansia kuolemaa vastaan taistelevia ihmisiä, ja hän tiesi, että taistelun kohtalo ei päätä komentajan käskystä. -päällikkö, ei paikan, johon joukot sijaitsevat, ei aseiden ja tapettujen ihmisten lukumäärän ja sen vaikeasti kutsutun armeijan hengen perusteella, ja hän valvoi tätä joukkoa ja johti sitä aina siihen asti oli hänen vallassaan.Kutuzovin kasvojen yleinen ilme oli keskittynyttä, rauhallista huomiota ja jännitystä, joka tuskin voitti hänen heikon ja vanhan kehon väsymyksen.
Kello yhdeltätoista aamulla he toivat hänelle uutisen, että ranskalaisten miehittämät aallot torjuttiin jälleen, mutta prinssi Bagration haavoittui. Kutuzov huokaisi ja pudisti päätään.
"Mene ruhtinas Pjotr Ivanovitšin luo ja selvitä yksityiskohtaisesti, mitä ja miten", hän sanoi yhdelle adjutanteista ja kääntyi sitten Wirtembergin prinssin puoleen, joka seisoi hänen takanaan:
"Haluaisiko teidän korkeutenne ottaa ensimmäisen armeijan komennon?"
Pian prinssin lähdön jälkeen, niin pian, että hän ei vielä päässyt Semenovskiin, prinssin adjutantti palasi hänestä ja ilmoitti rauhalliselle korkeudelleen, että prinssi pyysi joukkoja.
Kutuzov vääntyi ja lähetti Dohhturovin käskyn ottamaan ensimmäisen armeijan komentoon ja pyysi prinssiä, jota hän sanoi, ettei hän voinut tulla ilman näinä tärkeinä hetkinä, palaamaan paikalleen. Kun uutinen Muratin vangitsemisesta tuotiin ja henkilökunta onnitteli Kutuzovia, hän hymyili.
"Odottakaa, herrat", hän sanoi. "Taistelu on voitettu, eikä Muratin vangitsemisessa ole mitään epätavallista." Mutta parempi on odottaa ja iloita. "Hän kuitenkin lähetti adjutantin matkustamaan joukkojen läpi tämän uutisen kanssa.
Kun Shcherbinin ratsasti vasemmasta kyljestä ja kertoi ranskalaisten miehityksestä flushista ja Semenovskista, Kutuzov, joka taistelukentän äänistä ja Shcherbininin kasvoista arvasi, että uutinen oli huono, nousi seisomaan ikään kuin jalkojaan venytellen ja otti Shcherbininin käsivarresta ja vei hänet sivuun.
"Mene, kultaseni", hän sanoi Ermoloville, "katso, voidaanko mitään tehdä."
Kutuzov oli Gorkissa, Venäjän armeijan aseman keskellä. Napoleonin ohjaama hyökkäys vasempaan kyljeemme torjuttiin useita kertoja. Keskustassa ranskalaiset eivät edenneet Borodinia pidemmälle. Vasemmalta kyljestä Uvarovin ratsuväki pakotti ranskalaiset pakenemaan.
Kolmannella tunnilla ranskalaiset hyökkäykset pysähtyivät. Kaikilta taistelukentältä tulleilta ja hänen ympärillään seisovilta kasvoilta Kutuzov luki jännityksen, joka oli saavuttanut korkeimman asteen. Kutuzov oli tyytyväinen päivän onnistumiseen yli odotusten. Mutta vanhan miehen fyysinen voima jätti hänet. Useita kertoja hänen päänsä putosi alas, ikään kuin putoaisi, ja hän torkkui. Hänelle tarjottiin illallinen.
Ulkotaloadjutantti Wolzogen, sama, joka ajaessaan ruhtinas Andrein ohi sanoi, että sodan on oltava im Raum verlegon [siirretty avaruuteen (saksaksi)] ja jota Bagration vihasi niin paljon, ajoi Kutuzovin luo lounaan aikana. Wolzogen saapui Barclaysta raportin kanssa vasemman laidan asioiden etenemisestä. Järkevä Barclay de Tolly, nähdessään haavoittuneiden joukon juoksevan ja armeijan järkyttyneet takat, punnittuaan kaikki tapauksen olosuhteet, päätti, että taistelu oli hävitty, ja tämän uutisen myötä hän lähetti suosikkinsa komentajalle. -päällikkö.
Kutuzov pureskeli paistettua kanaa vaivalloisesti ja katsoi Wolzogenia kapenevin, iloisin silmin.
Wolzogen, rennosti ojentaen jalkojaan, puoliksi halveksiva hymy huulillaan, lähestyi Kutuzovia koskettaen kevyesti visiiriä kädellä.
Wolzogen kohteli Hänen Rauhallista Korkeuttansa tietyllä tavalla vaikuttuneella välinpitämättömyydellä, jonka tarkoituksena oli osoittaa, että hän korkeasti koulutettuna sotilasmiehenä salli venäläisten tehdä tästä vanhasta, hyödyttömästä miehestä idolin, ja hän itse tiesi kenen kanssa oli tekemisissä. "Der alte Herr (kuten saksalaiset kutsuivat Kutuzovia ympyrässään) macht sich ganz bequem, [Vanha herrasmies asettui rauhallisesti (saksaksi)] - ajatteli Wolzogen ja katsoi ankarasti Kutuzovin edessä seisovia levyjä ja alkoi raportoida vanha herrasmies tilanteen vasemmalla laidalla Barclayn käskyn mukaan ja kuten hän itse sen näki ja ymmärsi.
- Kaikki asemamme pisteet ovat vihollisen käsissä, eikä mitään ole valtaamassa takaisin, koska joukkoja ei ole; "He juoksevat, eikä niitä ole millään tavalla pysäytettävä", hän kertoi.
Kutuzov pysähtyi pureskelemaan ja tuijotti Wolzogenia hämmästyneenä, aivan kuin ei ymmärtäisi, mitä hänelle sanottiin. Wolzogen, huomattuaan des alten Herrnin jännityksen, [vanha herrasmies (saksalainen)] sanoi hymyillen:
– En pitänyt itseäni oikeutettuna salaamaan herraltanne sitä, mitä näin... Joukot ovat täysin sekaisin...
- Oletko nähnyt? Näitkö?.. – Kutuzov huusi rypistyen, nousi nopeasti ylös ja eteni Wolzogenia kohti. "Kuinka sinä... kuinka kehtaat!..", hän huusi ja teki uhkaavia eleitä kätteleen ja tukehtuen. - Kuinka kehtaat, rakas herra, sanoa tämän minulle? Et tiedä mitään. Kerro kenraali Barclaylle, että hänen tietonsa ovat virheellisiä ja että taistelun todellinen kulku on minulle, ylipäällikkölle, tiedossa paremmin kuin hänelle.
Wolzogen halusi vastustaa, mutta Kutuzov keskeytti hänet.
- Vihollinen torjutaan vasemmalta ja kukistetaan oikealta kyljeltä. Jos et ole nähnyt hyvin, hyvä herra, älä anna itsesi sanoa, mitä et tiedä. Menkää kenraali Barclayn luo ja kertokaa hänelle seuraavana päivänä ehdoton aikomukseni hyökätä vihollista vastaan", Kutuzov sanoi ankarasti. Kaikki olivat hiljaa, ja kuului vain hengästyneen vanhan kenraalin raskas hengitys. "Heidät torjuttiin kaikkialla, mistä kiitän Jumalaa ja rohkeaa armeijaamme." Vihollinen on voitettu, ja huomenna ajamme hänet pois pyhältä Venäjän maalta", sanoi Kutuzov ristin ristiin; ja itki yhtäkkiä kyynelistä, jotka tulivat. Wolzogen kohautti olkapäitään ja puristi huuliaan, käveli hiljaa sivuun ihmetellen uber diese Eingenommenheit des alten Herrn. [tähän vanhan herran tyranniaan. (Saksan kieli) ]
"Kyllä, tässä hän on, sankarini", sanoi Kutuzov pullealle, komealle, mustatukkaiselle kenraalille, joka oli tuolloin astumassa kummulle. Se oli Raevski, joka vietti koko päivän Borodinon kentän pääpisteessä.
Sorrettujen PEDAGOGIA
(50-vuotisjuhlapainos)
Englannin kielen käännös Irina Nikitina (esipuhe, johdanto, luvut 3 ja 4, huomautukset kaikkiin osioihin, jälkisana, haastattelut nykyajan tiedemiehiä), Maria Maltseva-Samoilovich (luvut 1 ja 2, toimittanut Irina Nikitina). Ellei toisin mainita, lainausten käännökset kaikissa luvuissa on Irina Nikitina.
© Paulo Freire, 1970, 1993
© Donaldo Macedo, esipuhe, 2018
© Ira Shor, jälkisana, 2018
© Nikitina I. V., Maltseva-Samoilovich M. I., käännös venäjäksi, 2017
© Painos venäjäksi, suunnittelu. LLC "Kustantamoryhmä "Azbuka-Atticus", 2018
CoLibri®
* * *
Freiren kirja... kehottaa kaikkia kouluttajia yleensä ja kriittisiä kouluttajia erityisesti siirtymään opettajien ajattelun, innovatiivisuuden ja luovuuden lamaantuvien menetelmien fetisointia pidemmälle.
Noam Chomsky, kielitieteilijä, esseisti, filosofi
”Sorrettujen pedagogialla” on klassikon pääkriteeri: tämä kirja on elänyt aikansa ja luojansa. Se on pakollista luettavaa jokaiselle opettajalle, joka välittää koulutuksen ja yhteiskunnallisen muutoksen välisestä yhteydestä.
Stanley Aronovich, sosiologian ja kulttuuritutkimuksen professori, City University of New York
Freiren työ on epäilemättä herättänyt vaikuttavaa palautetta ympäri maailmaa. Hän on ehkä vaikutusvaltaisin kasvatusalan tutkija.
Ramon Flecha, sosiologian professori, Barcelonan yliopisto
Freiren teoria haastaa tutkijat edelleen tänään pohtimaan erilaisia henkilökohtaisia ja maantieteellisiä vivahteita, jotka on otettava huomioon koulutusta ajateltaessa. Freire rohkaisee meitä katsomaan kaikkea kriittisesti, erityisesti toimimaan yhdessä muiden kanssa yhteisön kontekstissa, kun yritetään ratkaista kiireellisiä epätasa-arvoongelmia. Se sijoittaa myös tutkimuksen arkielämään - arkipäivän todellisuuksiin, todellisiin kohtaloihin, ihmisten elämän todellisiin olosuhteisiin, heidän kamppailuihinsa ja pyrkimyksiinsä - jotta tutkimus saataisiin niiden ihmisten ulottuville, joiden kanssa teemme työtä ja kenen kanssa/keistä teemme. kirjoittaa näitä samoja tutkimuksia.
Valerie Kinlock, Pittsburghin yliopiston koulutuslaitoksen dekaani
Omistettu sorretuille ja kaikille niille, jotka kärsivät ja taistelevat heidän rinnallaan
Esipuhe painokselle, joka on omistettu ensimmäisen julkaisun 50-vuotispäivälle
Ennen kuin New York ehti näyttää maailmalle 1 000 dollarin sämpylän, paikallinen ravintoloitsija lisäsi ruokalistalle 27 000 dollarin suklaannaelan, mikä teki Guinnessin ennätyksen maailman kalleimmasta jälkiruoasta.
Minulla on suuri kunnia kirjoittaa esipuhe Paulo Freiren Sorrettujen pedagogiikkaan, kirjaan, joka on epäilemättä jo klassikko, sillä se on vähitellen kasvattanut suosiotaan viimeisen puolen vuosisadan aikana, kun maailma astuu synkkään 2000-luvulle. Johtavat intellektuellit - Noam Chomsky, Zygmunt Bauman, Henry Geroux, Arundhati Roy, Amy Goodman, Tom Piketty ja muut - ovat toistuvasti vedonneet planeettamme asukkaiden varovaisuuteen ja varoittaneet vakavista seurauksista (joihin kuuluvat ilmastonmuutoksen kieltäminen, häpeämätön taloudellinen eriarvoisuus äärioikeistolaisten poliittisten voimien hegemonia, joka voi johtaa tuntemamme ihmiskunnan täydelliseen sukupuuttoon, ellei vasemmisto estä sitä. Siksi on välttämätöntä paitsi valita erilainen poliittinen polku, myös ottaa huomioon, että sen on perustuttava ihmisten kriittisen tietoisuuden kehittämiseen siitä tosiasiasta, että he ovat maailmassa ja ovat vuorovaikutuksessa sen kanssa - se on tämä kanta, jota Freire vaati, ja juuri tämä tunkeutuu hänen loistaviin, oivaltaviin ajatuksiinsa, jotka hän ilmaisi teoksessa "sorrettujen pedagogiikka". Toisin sanoen Sorrettujen pedagogiikka ei ole kirjoitettu ensisijaisesti ehdottamaan uutta metodologiaa (joka olisi ristiriidassa kirjoittajan stereotyyppisten koulutusmallien kritiikin kanssa), vaan stimuloimaan emansipatorisen koulutusprosessin kehittymistä, joka haastaa opiskelijat, kutsuu heidät toimintaan ja vaatii, että he oppivat lukutaidon ja kriittisen ajattelun avulla muuttamaan maailmaa, jossa he elävät, harkiten ja arvioiden sitä kriittisesti; jotta he voivat tunnistaa ja kohdata sortajien ja sorrettujen välisiin suhteisiin luontaiset jaot ja ristiriidat. Näin ollen Freire kirjoitti Sorrettujen pedagogiikan ensisijaisesti tavoitteenaan herättää sorretuissa se tieto, luovuus ja kestävä kriittisen ajattelun kyky, joka on tarpeen heidän syrjäytyneeseen asemaan asettaneiden valtasuhteiden paljastamiseksi, demytologisoimiseksi ja ymmärtämiseksi. tämä tietoisuus vapauttamistyön aloittamisesta käytännön kautta, mikä edellyttää aina jatkuvaa, jatkuvaa kriittistä pohdintaa ja toimintaa. Vaikka yhä useammat opettajat ovat nyt samaa mieltä Freiren ajatuksista, monet heistä, mukaan lukien ne, jotka kannattavat liberaaleja ja edistyksellisiä näkemyksiä, eivät kiinnitä huomiota siihen, että heidän poliittinen keskustelunsa on epäjohdonmukaista: toisaalta he tuomitsevat sorron olosuhteet, ja toisaalta sopeutua hallitseviin rakenteisiin, jotka loivat suoraan tämän sorron tilanteen. Palaamme tähän asiaan hieman myöhemmin.
Freire pysyi aina uskollisena näkemykselleen historiasta todennäköisyytenä ja toivoi kiihkeästi mahdollisuutta luoda maailma, jossa olisi vähemmän syrjintää ja enemmän oikeudenmukaisuutta, vähemmän epäinhimillisyyttä ja enemmän inhimillisyyttä, mutta siitä huolimatta hän oli aina kriittinen "vapautuspropagandaa" kohtaan... [joka voi vain] "juurittaa" uskoa vapauteen sorrettujen päihin ja pyrkiä siten voittamaan heidän luottamuksensa." Näin ollen Freire uskoi, että "oikea lähestymistapa perustuu vuoropuheluun... [prosessi, joka herättää] sorrettujen vakaumuksen siitä, että heidän on taisteltava vapaudestaan, [mikä] ei ole vallankumouksellisen johtajan heille antama lahja, vaan oma tulos tunnollisuus ". Tämän pitkän ja hedelmällisen kävelyn aikana Freire kertoi minulle osittain vitsillä, että ”hallittava luokka ei koskaan lähetä meitä lomalle Copacabanaan. Jos haluamme mennä Copacabanaan, meidän on taisteltava sen puolesta. Tämän pitkän - ja viimeisen - keskustelun aikana Freire osoitti useaan otteeseen turhautumista, toisinaan "puhtaan raivoa" rajaavaa, kuten hän tapasi kutsua, joitain progressiivisia luopioita, jotka sopeutuvat uusliberaaliin teologiaan. Heidän joukossaan oli hänen ystävänsä, entinen Brasilian presidentti Fernando Henrique, jonka Freiren tavoin karkoitti Chileen julma uusnatsi-sotilaallinen diktatuuri, jonka edustajat tappoivat ja kiduttivat tuhansia brasilialaisia. Pohjimmiltaan Brasilian kokeilut uusliberalismin kanssa Fernando Henriquen hallituksen suojeluksessa ovat pahentaneet jo ennestään vaikeita olosuhteita ja syöttäneet miljoonat brasilialaiset nälkään, köyhyyteen ja epätoivoon, mikä puolestaan on johtanut taloudellisen ja koulutuksellisen eriarvoisuuden pahenemiseen ja samalla vapauttanut systeemistä korruptiota. maa, hallitsevat piirit. Valitettavasti tuon ajan länsimaailman sosialistiset hallitukset hylkäsivät suurelta osin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden asian ja nojautuivat uusliberaaliin, markkinahaluiseen ideologiaan, joka ei ainoastaan murskasi paremmasta maailmasta unelmoivien ihmisten toiveita, vaan myös kukisti samat hallitukset ja loi olosuhteet räikealle korruptiolle. Juuri näin tapahtui Portugalissa, Espanjassa ja Kreikassa. Kreikassa pääministeri Georgios Papandreoun johtama sosialistipuolue salli korruption saavuttaa epidemian mittasuhteet, jolloin esimerkiksi PASOK-puolue pystyi ostamaan ääniä tarjoamalla ilmaisia lentolippuja Yhdysvalloista lähteville Kreikan kansalaisille, jotka halusivat lentää Kreikkaan, jos he äänestivät sosialisteja. Tällaiset liikkeet muistuttavat strategioita, joita länsimaiset demokraatit arvostelevat säännöllisesti yrityksinä huijata vaaleja, jotka heidän mukaansa vaivaavat "kolmannen maailman banaanitasavallaksi" kutsuttuja maita kuin ruttoa. Voidaan sanoa, että sosialistiset hallitukset eri mantereilla ovat menettäneet vallan, erityisesti törkeiden korruptioskandaalien takia, jotka yleensä johtivat keskustaoikeiston ja äärioikeiston hallitusten syntymiseen (Kreikka, jossa radikaali vasemmistopuolue SYRIZA voitti vaalit, oli poikkeus). Nämä hallitukset nostettiin valtaan tyytymättömien ja äänistä vailla olevien äänestäjien äänestyksellä – äänestäjillä, jotka olivat uusliberaalin politiikan heille määräämän säästöjärjestelmän uhreja.
Freire ei myöskään salannut "absoluuttista raivoaan" ja tuomitsi monien pehmeäpuheisten liberaalien ja joidenkin niin kutsuttujen kriittisten opettajien kriittisen asenteen, jotka usein löytävät turvapaikan korkeakoulujen seinien sisäpuolelta piilottaen riippuvuutensa häpeämättömästä kuluttamisesta. neoliberalismin teologiaa. Hyvin usein tällaisten pehmeiden liberaalien ja niin sanottujen kriittisten kouluttajien maku ja heidän tapansa olla maailmassa ja vuorovaikutuksessa sen kanssa ovat Freiren sanojen mukaan erottamattomasti sidoksissa äärimmäisiin uusliberaaleihin markkinanäkemyksiin, jotka he itse tuomitsevat kirjoitetun keskustelun tasolla. . Tällaiset pehmeät liberaalit ja niin sanotut kriittiset kouluttajat toimivat päivittäisessä toiminnassaan usein tavalla, joka ei ole ollenkaan sitä, mitä käytäntö sanelee, muuttaen esitetyn poliittisen hankkeen fossiiliksi, epämääräisiksi analyyttisiksi hölynpölyiksi, jotka eivät voi ylittää "viivästyneen" ” toiminta - suunniteltu toiminta, jonka tavoitteena on muuttaa uusliberalismiin luontainen markkinoiden tuhoisa jumaluus uusiksi demokraattisiksi rakenteiksi, jotka johtavat tasa-arvoon, oikeudenmukaisuuteen ja aidosti demokraattisten poliittisten käytäntöjen muodostumiseen. Toisin sanoen monet pehmeäpuheiset liberaalit ja niin sanotut kriittiset kasvattajat kerskuvat vasemmistolaisista periaatteistaan, julistaen näyttävästi olevansa marxismin kannattajia (joka useimmiten ilmaistaan vain kirjallisessa keskustelussa tai korkeakoulujen turvamuureissa) , ja joskus he tuntevat tarvetta myös ylpeillä siitä, että esimerkiksi heidän radikalisminsa ylittää Marxin ajatukset, koska heidän poliittiset periaatteensa ovat lähempänä Maon näkemyksiä - heidän mielestään tätä asemaa vielä radikaalimpina. Tämän seurauksena vasemmistolaisuudesta akateemisessa maailmassa tulee sopiva, eksoottinen poliittinen ja kulttuurinen valuutta: norsunluutorninen marxilaisuus antaa yhden statuksen, mutta todellisuudessa se on vain tyylikäs brändi, kulutuksen persoonallisuus, jota ylläpidetään manipuloimalla tyhjää, symbolinen luettelo nimistä ja tarroista, jotka muutoin ovat olennaisesti merkityksettömiä. Pohjimmiltaan akateeminen nimike "marxilainen", jota jotkut kriittiset kasvattajat käyttävät, muuttaa eettisen ja poliittisen aktivismin spektaakkeliksi ja vasemmistolaisen maailmankuvan kulutushyödykkeeksi. Tavaraksi tulleet nämä itseasetetut ”radikaali”-kannat ja radikaalin titteli osoittautuvat tyhmiksi, jotka menettävät progressiivisen sisältönsä siinä määrin, että ne eroavat periaatteellisesta toiminnasta. Tämä aukko on taustalla uusliberalismin teologian lisääntymiselle, joka hillitsee kriittiseen ajatteluun perustuvaa kollektiivista sosiaalista toimintaa ja kannustaa innokkaaseen kilpailuhenkeen. Tämä salakavala prosessi, jossa kriittistä diskurssia irrotetaan teoista, mahdollistaa toimimisen vastoin uskoa: se sallii oppilaitosten palveluksessa olevien marxilaisiksi julistautuneiden esimerkiksi julistaa olevansa rasismia vastaan ja kääntää samalla taistelun. rodullisia ennakkoluuloja vastaan elottomiksi kliseiksi, jotka eivät jätä pedagogista tilaa kritisoida valkoisen ylivaltaa ajavaa ideologiaa. Tässä prosessissa heidän edistyksellisiä periaatteitaan käytetään usein ja toteutetaan vain siltä osin kuin ne paljastavat rasismin kirjoitetun kriittisen diskurssin tasolla, ja saavat aina etuoikeuksia sementoidusta, institutionalisoidusta rasismista, jota he vapaaehtoisesti kieltäytyvät tunnustamasta ja vapaaehtoisesti kieltäytyvät tunnustamasta. taistella vastaan.
Siten nämä koulutusjärjestelmän palveluksessa olevat marxilaiset jättävät huomiotta myös rasismin poliittisen ja systeemisen vaikutuksen, joka ilmeni selvästi Yhdysvaltain 2016 presidentinvaalikampanjan aikana ja joka tuli yhä kauhistuttavammaksi Donald Trumpin jokaisen laskelmoidun vihan lietsomiseen tähtäävän puheen myötä. valkoiset kansalaisiaan vastaan, eivät valtiota tai olosuhteita vastaan, jotka ovat suurelta osin luoneet uusliberalistisen politiikan, joka raivostutti työväenluokan valkoiset, paradoksaalisesti, ovat valmiita sietämään. Trumpin valinta paljasti pohjimmiltaan vaalien jälkeisen kampanjan iskulauseen takana olevan valheen, jonka mukaan "rasismi on ohi" - iskulause, joka luotiin ensimmäisen mustan presidentin Barack Obaman valinnan jälkeen. Lisäksi rasismin olemassaolon kieltäminen samalla kun laajentaa gettoja, normalisoi koulusta vankilaan putkilinjaa, joka toimii ensisijaisesti mustien ja latinojen keskuudessa ja pahentaa köyhyyttä rasismin sivuvaikutuksena, on rasistista. Nämä koulutusjärjestelmän palveluksessa olevat Marxin ja Maon itsensä kannattajat ovat rasisteja, kun he saarnaavat rasisminvastaisia saarnoja, esittävät rasismin abstraktina ajatuksena ja vastustavat sitä älyllistä ja sosiaalista painetta, joka vaatii heitä kääntämään tämän koulutuksessa ilmaistun abstraktin ajatuksen. kirjallisen kriittisen diskurssin tason muuttaminen teoiksi, mikä johtaisi yhteiskunnan ja sen instituutioiden radikaaliin demokratisoitumiseen. Kuinka radikaalisti demokraattisia ovat esimerkiksi yliopistot, jos enemmistö tiedekunnasta on valkoisia, lukuun ottamatta kourallista mustia professoreita ja pientä määrää ei-valkoisia opiskelijoita? Onko esimerkiksi rodullisilla ennakkoluuloilla roolia siinä, että afrikkalaisia amerikkalaisia ei ole läheskään klassikoiden osastoilla – sekä opettajien että opiskelijoiden keskuudessa – vai eivätkö afroamerikkalaiset ole geneettisesti taipuvaisia opiskelemaan klassikoita ja ovat siksi haluttomia ilmoittautumaan sellaisille osastoille? Vielä tuhoisampi on tilanne, kun tällaiset koulutusjärjestelmän palveluksessa olevat itseään julistavat vasemmistolaiset liittyvät yhteiskunnalliseen rakenteeseen, joka kieltää juurtuneen rasismin, joka ilmenee heidän puheessaan ja käytöksessään. Otetaan esimerkiksi erään liberaalin valkoisen professorin lausunto suuressa kaupungin yliopistossa, laitoksessa, joka ylpeilee etnisestä ja kulttuurisesta monimuotoisuudestaan: "Haluamme vain, että nämä mustat lapset oppivat oppimaan." Sellaiset huomautukset eivät osoita ainoastaan erittäin etnosentristä näkemystä tiedostamisesta, kuten Freire oivaltavasti käsittelee teoksessa Pedagogy of the Oppressed, vaan myös sen, että jotkut tällaisia huomautuksia esittävistä ihmisistä ovat edelleen valkoisten ylivalta-ideologian kahleissa, jotka ovat istuttaneet myyttejä heidän tietoisuuteensa. ja usko, että tietyn rodun tai kulttuurin lapset ovat synnynnäisesti kyvyttömiä oppimaan, ennen kuin he saavat kouluttajien köyhille ja sorretuille antamia reseptejä. Jälkimmäisillä on usein valmiiksi pakattuja tuntisuunnitelmia nahkalaukuissaan ja Gucci-salkkuissaan, joissa he aikovat opettaa esimerkiksi afroamerikkalaisille jotain, mitä he eivät voineet tietää vielä määritelmän mukaan, koska heillä ei tähän asti ollut kykyä hankkia tietoa. Jo niiden julmien olosuhteiden olemassaolo, joissa nämä ei-valkoiset lapset oli tuomittu kasvamaan, todistaa kuinka hyvin he oppivat, koska he onnistuivat selviytymään "epäinhimillisen eriarvoisuuden" olosuhteissa, kuten Jonathan Kozol kaustisesti kutsui sitä joissakin kirjoissaan. . Pystyisivätkö näiden marxilaisten yliopisto-opettajien pojat ja tyttäret kestämään niin syvään juurtuneiden sosiaalisten eriarvoisuuksien painetta ja pysymään vahingoittumattomina, samalla kun suoriutuisivat erinomaisesti viimeisissä pätevyyskokeissa? Luultavasti ei. Siksi pelkkä räikeimmän rasismin, eriytymisen, sukupuoli- ja luokkasyrjinnän selviytyminen ei osoita vain niiden lasten korkeaa älykkyyttä, jotka pakotetaan ghettoon, vaan myös vahvistaa Howard Gardnerin teoriaa useiden älykkyyden olemassaolosta. länsimaisen "älykkyyden" käsitteen ulkopuolelle.
Joka on saatavilla Internetissä, sen tilavuus on odottamattoman pieni ja kaikella kunnioituksella pioneeria kohtaan sopii maksimissaan alustavaan tutustumiseen kirjan kirjoittajan työhön.
Jos minulta jäi jotain huomaamatta, pyydän asiantuntevia ihmisiä korjaamaan minut.
Nämä sivut esittelevät lukijan Sorrettujen pedagogiikka syntyivät havainnoistani kuuden vuoden poliittisen maanpaossa, havainnoista, jotka rikastuivat aiemmin Brasiliassa koulutustoiminnassani saatuja havaintoja.
Ja analyysikurssien aikana tunnollisuus(: Termi tunnollisuus tarkoittaa sosiaalisten, poliittisten ja taloudellisten ristiriitojen kehittymistä ja havainnoimista sekä toimia todellisuuden alistavia elementtejä vastaan. Katso luku III.—n. Englanti käännös //Englanninkielisessä versiossa portugalilainen termi on annettu ilman käännöstä, sopivin merkitys on "tajunnanlausunto" - n. ) ja suorien kokeilujen aikana todellisessa, vapauttavassa kasvatuksessa törmäsin "vapaudenpelon" ilmiöön, jota käsitellään tämän kirjan ensimmäisessä luvussa. Ei ole harvinaista, että kurssin osallistujat huomauttavat "omantunnon vaaran" ongelmasta paljastaen siten oman vapauden pelkonsa. He sanovat, että kriittinen tietoisuus on anarkista. Toiset lisäävät, että kriittinen tietoisuus voi johtaa häiriöihin. Mutta jotkut kuitenkin tunnustavat: "Mitä kieltää? Pelkäsin vapautta. En pelkää enää!"
Yhdessä keskusteluryhmässä käytiin keskustelua siitä, eikö tietyssä epäoikeudenmukaisessa tilanteessa olevien miesten ja naisten omatunto voisi johtaa heitä "tuhoittavaan fanaattisuuteen" tai "tunteeseen heidän universuminsa täydellisestä romahtamisesta". Väittelyn huipulla yksi mies, joka oli ollut tehdastyöläinen vuosia, otti puheenvuoron: "Ehkä olen ainoa työväenluokkalainen täällä. En voi sanoa, että ymmärsin kaiken, mitä juuri sanoit täällä. mutta yhden asian voin sanoa varmasti - kun "tulin kurssille, olin naiivi ja kun tajusin kuinka naiivi olin, aloin kriittiseksi. Mutta tämä löytö ei tehnyt minusta fanaatikkoa enkä tunne sitä mikä tahansa romahdus."
Epäilykset tietoisuuden lisäämisen mahdollisista vaikutuksista sisältävät oletuksen, jota epäilijä ei aina esitä suoraan: "Epäoikeudenmukaisuuden uhrien on parempi olla havaitsematta itseään sellaisiksi." Itse asiassa kuitenkin keskittyminen ei johda ihmisiä "tuhoavaan fanaattisuuteen". Päinvastoin, sallimalla ihmisten osallistua historialliseen prosessiin vastuullisina subjekteina [termi "subjektit" viittaa niihin, jotka tietävät ja toimivat, toisin kuin "esineitä", jotka tunnetaan ja joiden perusteella toimitaan. - n. Englanti käännös], tietoisuuden muodostuminen sisällyttää heidät itsevahvistuksen etsintään ja siten johdattaa heidät pois fanatismista.
Kriittisen tietoisuuden herääminen avaa tien sosiaalisten dislokaatioiden ilmaisulle juuri siksi, että nämä dislokaatiot ovat todellisia sortotilanteen komponentteja [Francisco Weffort, Paulo Freiren esipuheessa "Koulutus vapautumisen käytäntönä", Rio de Janeiro, 1967 , Educagdo como Prdtica da Liberdade (Rio de Janeiro, 1967)]
Vapauden pelko, jota käyttäjä ei aina ymmärrä, saa hänet näkemään haamuja. Tällainen henkilö pohjimmiltaan yrittää piiloutua ja pitää turvasta parempana kuin vapauttamiseen liittyviä riskejä. Hegel toteaa:
Ja vain hengenvaarassa vapaus vahvistetaan, vahvistetaan, että itsetietoisuuden olemattomuus, ei se miltä se suoraan ilmenee, ei sen uppoutuminen elämän laajuuteen, vaan se, ettei siinä ole mitään ei olisi sille katoava hetki, - että se on vain puhdasta olemista itselleen. Yksilö, joka ei vaarantanut henkeään, voidaan tietysti tunnistaa henkilöksi, mutta hän ei ole saavuttanut tämän tunnustamisen totuutta jonkinlaisena itsenäisenä itsetietoisuutena. - cit. mukaan Hegel G.W.F. Hengen fenomenologia, s. 115 / s. hänen kanssaan. G.G. Shpeta. - 2. painos - M.: Akateeminen projekti, 2014.
Ihmiset myöntävät harvoin avoimesti pelkonsa vapaudesta, vaan he pyrkivät naamioimaan sen - joskus tiedostamatta - esittämällä itsensä sen puolustajiksi. He antavat epäilyilleen ja epäilyilleen vankan raittiuden vaikutelman, ikään kuin he olisivat ylpeitä vapauden vartijoita. Mutta he sekoittavat vapauden status quon säilyttämiseen; niin mitä jos tunnollisuus kyseenalaistaa status quon säilyttämisen, se näyttää uhkaavan itse vapautta.
Pelkästään pohdiskelu ja tutkimus eivät synnyttäneet sorrettujen pedagogiikkaa; se juurtuu erityistilanteisiin ja kuvaa työväen (talonpoikien ja kaupunkilaisten) ja keskiluokan jäsenten reaktioita, joita olen henkilökohtaisesti tai välillisesti havainnut kasvatustyössäni. Jatkuvien havaintojen avulla voin korjata tai vahvistaa myöhemmissä teoksissa tässä johdantotyössä esittämäni johtopäätökset.
Tämä julkaisu saa todennäköisesti aikaan kielteisen reaktion joidenkin lukijoiden keskuudessa. Jotkut pitävät lähestymistapaani ihmisen vapautumisen ongelmaan puhtaasti idealistisena tai keskustelua ontologisesta kutsumuksesta, rakkaudesta, dialogista, toivosta, vaatimattomuudesta ja sympatiasta liian taantumuksellisena keskusteluna. Toiset eivät hyväksy (tai eivät hyväksy), että kiellän hallituksen sorron, joka paheksuu sortajia. Näin ollen tämä ilmeisen kokeellinen työ on tarkoitettu radikaaleille. Olen varma, että kristityt ja marxilaiset, vaikka he olisivat osittain tai täysin eri mieltä kanssani, lukevat sen loppuun asti. Ja lukija, joka dogmaattisesti ottaa suljetun, "irrationaalisen" kannan, hylkää dialogin, jonka tämä kirja toivottavasti avaa.
Fanaattisuudella ruokkiva lahkolaisuus on väistämättä kastroitu. Kriittisen hengen ruokkima radikaliteetti on aina hedelmällistä. Sektanismi luo myyttejä ja vierauttaa siten; radikalismi arvostelee ja siten vapauttaa. Radikaalisuus vaatii lisääntyvää vastuuta valitusta asemasta, mikä tarkoittaa lisääntynyttä osallistumista yritykseen muuttaa välitöntä, objektiivista todellisuutta. Ja päinvastoin, lahkollisuus muuttaa sen mytologiansa ja irrationaalisuuden vuoksi vääräksi (ja siksi muuttumattomaksi) "todellisuudeksi".
Sektanismi missä tahansa osassa [poliittisesta kirjosta - noin. ] on este ihmiskunnan vapautumiselle. Oikea vaihtoehto ei siis valitettavasti aina aiheuta luonnollista vastakohtaansa: vallankumouksellisten radikalisoitumista. Ei ole harvinaista, että vallankumouksellisista itsestään tulee taantumuksellisia, ja ne lankeavat lahkoksi vastauksena oikeiston lahkolaisuuteen. Tämä mahdollisuus ei kuitenkaan saa upottaa radikaalia eliitin tottelevaisen työkalun rooliin. Kun hän on mukana vapautumisprosessissa, hän ei voi pysyä passiivisena sortajien julmuuden edessä.
Toisaalta radikaalista ei koskaan tule subjektivistia. Hänelle subjektiivinen aspekti on olemassa vain suhteessa objektiiviseen aspektiin (analyysin kohteena olevaan konkreettiseen todellisuuteen). Subjektiivisuus ja objektiivisuus yhdistyvät siten dialektiseen yhteyteen, joka tuottaa tietoa solidaarisesti toiminnan kanssa ja päinvastoin.
Lakko puolestaan, oli hänen uskomuksistaan mitä tahansa, on irrationaalisuuden sokaissut, ei ymmärrä eikä pysty havaitsemaan todellisuuden dynamiikkaa - ainakin tulkitsee sitä väärin. Jos tällainen henkilö ajattelee dialektisesti, tämä on "kodin dialektikkaa". Oikeistolahko (minä kutsuin heitä syntyperäisiksi [Teoksessa "Educagdo como Pratica da Liberdade" - Koulutus vapautumisena]) pyrkii hidastamaan historiallista prosessia, "kesyttää" aikaa ja siten kesyttää muita ihmisiä. Lahkoiksi tulleet vasemmistolaiset ovat täysin erehtyneet yrittäessään tulkita todellisuutta ja historiaa dialektisesti ja joutuvat olennaisesti fatalistisiin asenteisiin.
Oikeistokultistit eroavat vasemmistolaisista siinä, että ensimmäiset yrittävät kesyttää nykyhetkeä, jotta (he toivovat) tulevaisuus toistaa tämän saman kesytetyn nykyisyyden, kun taas jälkimmäiset uskovat, että tulevaisuus on ennalta määrätty - jotain kuin kohtalo, kohtalo , väistämättömyys. Oikeistolahkoille "tänään" liittyy menneisyyteen, johonkin annettuun ja muuttumattomaan; Vasemmistolahkoille "huominen" on ennalta määrätty, väistämättä ennalta määrätty. Siten sekä oikeistolaiset että vasemmistolaiset ovat taantumuksellisia, koska kummatkin tyypit kehittävät omasta väärästä historiasta lähtien toimintatapoja, jotka rajoittavat vapautta. Se, että joku kuvittelee "hyvin käyttäytyvän" nykyisyyden ja joku muu ennalta määrätyn tulevaisuuden, ei tarkoita, että molemmat tyypit luovuttavat ja tulevat katsojiksi (ts. edellinen odottaa nykyhetken jatkumista ja jälkimmäiset "hetken alkamista"). tunnettu" tulevaisuus). Päinvastoin, vangitessaan itsensä "varmuuden sykleihin", joista he eivät pääse pakoon, nämä yksilöt "saavat selville" oman totuutensa. Mutta tämä ei ole totuus niille miehille ja naisille, jotka taistelevat rakentaakseen tulevaisuutta ja altistavat itsensä kaikille riskeille, joihin juuri tämä rakentaminen liittyy. Ja tämä ei ole totuus noista miehistä ja naisista, jotka taistelevat rinta rinnan ja oppivat yhdessä rakentamaan tulevaisuutta - mikä ei ole jotain annettua, joka voidaan saavuttaa, vaan se, mitä ihmiset luovat omin käsin. Molemmat kultistityypit, jotka kohtelevat historiaa ikään kuin se olisi heidän omaisuuttaan, päätyvät menettämään muita ihmisiä - ja tämä on yksi tapa asettaa itsensä ihmisiä vastaan.
Kun omaan totuuteensa sulkeutuva oikeistolahko täyttää edelleen vain luonnollista rooliaan, jäykistynyt ja lahkoksi muuttunut vasemmisto kieltää oman luontonsa. Molemmat kuitenkin pyörivät "oman" totuutensa ympärillä ja tuntevat olonsa uhatuiksi, jos tämä totuus kyseenalaistetaan. Eli jokainen uskoo, että kaikki, mikä ei ole "hänen" totuutta, on valhetta. Kuten toimittaja Marcio Moreira Alves kertoi minulle kerran: "Molemmat kärsivät epäilyksen puutteesta."
Ihmisen vapautumisen radikaalista kannattajasta ei tule "varmuuden syklin" vankia, jossa itse todellisuudesta tulee vanki. Päinvastoin, mitä radikaalimpi ihminen on, sitä täydellisemmin hän astuu todellisuuteen, niin että tuntemalla sen täydellisemmin hän pystyy paremmin toteuttamaan muutoksen. Tällainen yksilö ei pelkää kohdata, kuulla ja nähdä maailmaa sen todellisessa valossa. Sellainen henkilö ei pelkää tavata muita ihmisiä ja ryhtyä dialogiin heidän kanssaan ["...Niin kauan kuin teoreettinen tieto pysyy puolueen kourallisen "akateemikon" etuoikeutena, harhaan menemisen vaara säilyy." Rosa Luxemburg " Uudistus vai vallankumous” (ETSI TARKKA LAINAUS!)]. Hän ei pidä itseään historian tai kaikkien ihmisten omistajana tai sorrettujen vapauttajana; ei, tämä mies omistautuu historian puitteissa taistelemaan heidän puolellaan.
Sorrettujen pedagogiikka, jonka johdantopiirrokset esitetään seuraavilla sivuilla, on radikaalien työtä; sitä eivät voi tehdä lahkot.
Olen iloinen, jos tämän kirjan lukijoiden joukossa on tarpeeksi kriittisiä ihmisiä korjaamaan virheitä ja väärinkäsityksiä, syventämään lausuntoja ja tuomaan esiin asioita, jotka ovat jääneet minulta karkuun. On täysin mahdollista, että joku kyseenalaistaa oikeuteni keskustella vallankumouksellisesta kulttuuritoiminnasta, josta minulla ei ole suoraa kokemusta. Se, että en henkilökohtaisesti osallistunut vallankumouksellisiin toimiin, ei kuitenkaan sulje pois mahdollisuuttani pohtia tätä aihetta. Lisäksi olen kerännyt koulutuskokemuksessani ihmisten kanssa dialogiseen ja ongelmakeskeiseen koulutukseen suhteellisen runsasta materiaalia, joka rohkaisi minua ottamaan riskejä tämän työn sisältämiin väitteisiin liittyen.
Näillä sivuilla toivon vain säilyttäväni luottamukseni ihmisiin, uskoni ihmisiin ja maailman luomiseen, jossa on helpompi rakastaa.
Tässä haluan ilmaista kiitokseni Elsalle, vaimolleni ja "ensimmäiselle lukijalleni", hänen ymmärryksestään ja tuesta työlleni, joka kuuluu myös hänelle. Lisäksi haluan esittää kiitokseni eräälle ystäväryhmälle heidän kommenteistaan käsikirjoitukseeni. Joitakin nimiä jättämättä pois, minun on mainittava Joao da Veiga Coutiño, Richard Scholl, Jim Lamb, Mira ja Jovelino Ramos, Paulo de Tarso, Almino Affonso, Plinio Sampaio, Hernani Maria Fiori, Marcela Gaillardo, José Luis Fiori ja Joao Zacharioti. Vastuu tässä esitetyistä lausunnoista kuuluu tietysti vain minulle.
- Paulo Freire.
Käännöstyöhön lähtevät mukaan kirjaa tarpeellisiksi katsoneet: auttavat etsimään lainauksia, jättävät toimituksellisia ja oikolukuehdotuksia sekä osallistuvat rakentavaan keskusteluun.
